Esas-Karar No: 2026/215 Esas - 2026/188
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
...
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememiz 20/02/2024 tarih ve 2022/640 Esas, 2024/92 Karar sayılı dosyamız ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 29/01/2026 tarih ve 2024/603 Esas, 2026/96 Karar sayılı ilamı ile kaldırma karar verilerek yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, dosya incelendi;
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi nezdinde trafik sigortalı(poliçeno: 1257470720) diğer davalıların sürücü ve malik olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkil Murat TUNELİ 'nin yaralandığını, Oluşa uygun kaza tespit tutanağı da belirtildiği üzere, 27.08.2020 tarihinde meydana gelen kazada; davacı müvekkilin her hangi bir kusuru bulunmadığını, söz konusu kazada ağır yaralanan müvekkilinin, Fırat Üniversitesi Hastanesinde bir dizi ameliyat geçirdiğini, uzun bir süre tedavi olmasına karşın eski sağlığına kavuşamadığını ve kaza nedeniyle malul kaldığını, davacı zararının tazmin edilmesi istemiyle 18.11.2020 tarihinde, davalı şirketinden talepte bulunulmuş, ancak davalı sigorta şirketi, davacının gerçek zararını karşılamaktan kaçındığını ve bu suretle davacıya her hangi bir ödemede bulunmadığını, Arabuluculuk bürosuna 2020/135102 arabuluculuk numarasıyla başvuruda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, yargılama sonucunda davacının hak ve alacaklarının karşılıksız kalma ihtimali nedeniyle mağduriyetinin oluşmaması için davalı ...İnş. Taah. Ve Nak. San. Tic. A.Ş adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını HMK madde 107 uyarınca, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesiyle sınırlı olmak üzere, 03.12.2020 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 27.08.2020 olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000 manevi tazminatın 27.08.2020 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...İnş. Taah. Ve Nak. San. Tic. A.Ş ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket ...İnşaat Taahhüt ve Nak. San. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davada yetkili mahkeme müvekkilin adresinin bulunduğu ... Mahkemeleri olup dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı yan, ... .... .... ilçesinde yapılmakta olan müvekkil yüklenimindeki yol yapım işinde sigortalı olarak, bayrakçılık görevinde bulunan bir işçi olduğunu, kendisine, iş güvenliği ve işçi sağlığı ile ilgili gerekli eğitim, talimatlar verildiğini, gerekli koruyucu ekipman kendisine teslim edildiğini, meydana gelen kaza yol yapım işinde çalıştırdıkları bir başka çalışan ... denetimindeki ... plakalı aracın davalıya çarpması nedeniyle meydana geldiğini, Davacı, yol yapım çalışmasında kendisine verilen bayrak ile araçları uyarmakla görevlendirildiğini, kendisine verilen bayrak ile yol yapım alanındaki araçları uyarmakla görevli davacının bu şekilde kazaya uğraması, davacının ağır kusurlu bir şekilde hareket ettiğini açıkça gösterdiğini Zira, bayrakçılık yapan bir kimsenin en başta kendi güvenliğini sağlaması ve etrafındaki hareketlere dikkat etmesi gerektiğini, ancak, yol yapım güzergahındaki araçları uyarmakla görevli davacı, dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları ile yaralanması sonucunu doğuran kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekten de davacı, kendisine aşırı güveni, emir, kural ve talimatlara aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışlarıyla meydana gelen kazanın tek sorumlusu olduğunu davacının bu şekildeki ağır kusuru başta müvekkil olmak üzere diğer kişiler bakımından düşünülebilecek nedensellik bağını kestiğini, bu nedenle de meydana gelen olaydan dolayı müvekkile sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek; öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesine, neticede davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine yönelik karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Aleyhine açılan davayı ve dava dilekçesinde yazılan hususları kabul etmediğini, meydana gelen kazada bayrakçı olan Murat Tuneli'nin ağır kusuru sonucu meydana geldiğini, bütün önlemlerin alındığını, bayrakçının görevinin araçları uyarmak olduğunu, bunu yapan kişinin dikkatli olması gerektiğini, etrafını kontrol etmesi gerektiğini, ancak, kendisi etrafına dikkat etmeden, aracı fark etmesine rağmen aracın yöneldiği istikamete doğru birden hareket ettiğini ve kazanın meydana geldiğini, kendisinin herhangi bir kusuru olmadığını, hakkımdaki iddiaları kabul etmediğini, davacının herhangi maluliyeti ve bir zararı da bulunmadığını, belirterek; haksız davanın reddine, tüm gıderlerın karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen 06 BU 340 plakalı araç müvekkil şirket tarafından 20.07.2020/2021 tarihli 1257470720 no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, Müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının müterafik kusuru gözetilerek hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını, bu çerçevede SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, Tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, müterafik kusuru nedeniyle tazminattan uygun oranda indirim yapılmasına, Kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine, Kusur durumu ve yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp'a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, SGK'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava trafik kazasında yaralanmadan ötürü açılan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan tazminat ve bakıcı gideri tazminat davasıdır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 29/01/2026 tarih ve 2024/603 Esas, 2026/96 Karar sayılı ilamında; davacı ile davalı ...İnşaat Tic. AŞ arasında işçi işveren ilişkisi olduğu ve dava konusu olayın ise çalışma alanı içerisinde işin yapılması sırasında meydana geldiği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 1 ve 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğu, uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilerek mahkememiz kararını kaldırmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya İş Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ NE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2026