İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
Davacı vekili, davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile 01/09/2015 tarihli Yayın İzin Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 7.115,38 TL asıl alacak ve 5.568,33 TL faiz olmak üzere toplam 12.683,71 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 01/05/2024 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlu 08.05.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, yetkiye, tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Arabuluculuk kurumuna ... dosya numarası ile 11/06/2024 tarihinde başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davaya konu sözleşmenin müvekkili Meslek Birliği ve davalı taraf arasında imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklanan faturalardan ve fatura vade tarihlerinden bilgisinin bulunmadığını, icra takip talebinde hesaplandığı gibi 5.568,33 tl işlemiş faiz alacağı bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Covid salgını nedeniyle şirket genel kurullarının gerçekleştirilmesinin ertelendiğini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği dönemin bu salgın nedeni ile şirket genel kurulunun yapılamadığı ve yapılmasının hukuken mümkün olmadığı döneme ilişkin olduğunu, bu nedenle şirketin mücbir sebep döneminde itirazını gerçekleştiremediğini, resmi olarak ihtarname çekilmesi mümkün olan ilk tarih olan 04.12.2020 tarihinde sözleşmenin feshine ilişkin ihtarnamenin ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile çekildiğini, sözleşmenin tek taraflı olarak fesih edildiğinin davacıya bildirildiğini, ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamede bu durumun davacı şirkete detaylı şekilde ifade edildiğini, davacının iddia ettiği döneme ilişkin kayıtların belli aralıklarla RTÜK’e gönderildiğini, davacı taraf şirketin fikri sınai hakkı çerçevesinde olan hiçbir esere şirket yayınlarında yer verilmediğini, davacı tarafın söz konusu davayı ve icra takibini dürüstlük kurallarına aykırı şekilde açtığını, fesih ihtarı sonrası dönem için bile fatura kestiğini beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Tarafların belirtmiş olduğu tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Mahkememizin 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...sözleşmenin fesih bildirimine yönelik düzenlemesi feshi süreye ve noter kanalıyla bildirimi bağlaması bakımdan davalı tarafça yapılan ... 1. Noterliği ... nolu 04 Aralık 2020 tarihli feshin ancak 31.12.2021 sonrası için sonuç doğuracağı, tespitin Mahkemenin takdirinde olduğu, dosyaya sunulan belgelerde davacının talebinin sözleşmesel ilişkiye dayandığı, davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı, davacı meslek birliği MSG’nin, ticari defter kayıtlarında davalıdan 7.115,38 TL alacaklı gözüktüğü, davacı ...’nin ... 1. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 7.115,38 TL asıl alacak ve 5.568,33 TL gecikme faizi ile birlikte
toplam 12.683,71 TL takibe geçtiği, davacının asıl alacak yönünden 7.115,38 TL alacaklı olduğu, faizin 6.090,69 TL toplamda 13.206,07 TL hesabının yapıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl alacak yönünden 7.115,38 TL faiz yönünden 5.568,33 TL toplamda takip tarihine kadar 12.683,71 TL alacaklı olduğu 8. icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar aylık %2 faiz talep edebileceği, 9. icra inkar tazminatının mahkemenin takdirinde olduğu..." yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir.
... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında 01.09.2015 tarihli Lisans Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 6. maddesi ile süresinin belirlendiği, sürenin devamı boyunca her yılın sonunun en az 1 ay öncesine kadar sözleşmenin feshedildiğinin karşı tarafa noter aracılığıyla bildirilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden yıllık dönemler halinde uzayacağının düzenlendiği, tarafların sözleşme maddeleri ile bağlı olduğu, sözleşmenin takibe konu edilen dönemlerde devam ettiğinin kabulünün gerektiği görülmüştür.
Davacının takipteki talebinin, sözleşmenin mali şartları uyarınca ödenmeyen bedellerin tahsiline ilişkin olduğu, davacının sözleşme kapsamında oluşan bedellerin tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davalı ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre yapılan faturalandırmaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve kayıtlara alınan faturaların sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği, sözleşmenin konusunun davalıya yayın izni verilmesinden ibaret olduğu, ayrıca davacının ifa etmesi gereken bir hizmet bulunmadığı, taraflardan biri sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak yapmadığı takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yıldan yıla yenilenerek devam edeceğinin kararlaştırıldığı, dolayısıyla fesih bildiriminin yasal süre içinde yapılmadığı ve 31.12.2021 tarihi sonrası sonuç doğuracağı, sözleşmenin aynı şartla ile yenilendiği ve 2020 ve 2021 yılı telif bedeli alacak talebinin yerinde olduğu, davalının ödemeye ilişkin bir belge sunmadığı, davalının takip tarihi itibarı ile davacıya 7.115,38 TL borçlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit olunduğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, 5.568,33 TL olarak tespit olunan işlemiş faiz yönünden bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetlenebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacının işlemiş faizle birlikte toplam alacağının 12.683,71 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davacı lehine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına da hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile, takibin 7.115,38 TL asıl alacak, 5.568,33 TL işlemiş faiz toplamı olan 12.683,71 TL üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak miktarı olan 7.115,38 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 866,42 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 251,02 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 8.150,00 TL bilirkişi + posta masrafı olmak üzere toplam 9.380,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 12.683,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk sırasında suç üstü ödeneğinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin haksız çıkan davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2025