DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2026/196 - 2026/308
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile akdedilen sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece ilgili teminat mektuplarının nakte çevrilmemesi ve banka tarafından ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, akabinde davacı tarafça yatırılan nakit teminatın devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden nemalandırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece 16/12/2025 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunmasının ardından, davacı vekilinin 13/02/2026 tarihinde sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiği görülmektedir.
Dosya içeriğinde yer alan ve davacı tarafından verilen Malatya ... Noterliğinin .... yevmiye sayılı vekâletnamede; vekilin 6100 sayılı HMK m. 74(1) hükmü uyarınca kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın istinaf kanun yoluna başvuru hakkından feragati düzenleyen m. 349(2) hükmünde "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, ancak daha sonra davacı vekilinin 13/02/2026 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi sunduğu, tarafların vekâletnamelerinde istinaf kanun yolundan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
1-) Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-) Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye GELİR KAYDINA, istinaf karar harcının talep halinde davacıya İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
3-) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-) İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-) Taraflarca yatırılan gider/delil avansından arta kısmın 6100 sayılı HMK'nın m. 333, HMK Yönetmeliğinin m. 207/1 ve HMK Gider Avansı Tarifesinin m. 5 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE,
6-) 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359/4 maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.10/03/2026