Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/701 - K. 2025/886

KARAR NO: 2025/886
BAŞKAN: ......
ÜYE: ......
ÜYE: ......
KATİP: ......
DAVACI: ... - ......
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI: ......

İtibarın Yerine Gelmesi

K.YAZIM TARİHİ: 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtibarın Yerine Gelmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili ...... Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle; ...... Mahkemesi'nin 03/07/2003 tarih ve ...... sayılı kararıyla ödeme konusunda acze düştüğü belirlenen ... A.Ş. ve aralarında müvekkil ...'ın da yer aldığı şirket ortaklarının hasımsız olarak iflaslarına ve 03/07/2003 tarihi itibarıyla iflaslarının açılmasına karar verildiğini, işlemler ...... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, ...... anılan dosyasının celbi ve adı geçen Müdürlükten bilgi istenmesi halinde görüleceği üzere, sıra cetvelinde müvekkilden alacaklı görünen tüm kişi ve kuruluşlara haricen ödeme yapıldığını ve müvekkilinin iflas dosyasında hiçbir alacaklıya borcu kalmadığını, açıklanan nedenlerle, İİK'nın 314 ve 315.maddesi gereğince müvekkilin itibarının iadesine ve kararın yayınlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya ...... Mahkemesi'nin 10/009/2025 tarihli gönderme kararı ile Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir.

-...... iflas sayılı dosyası,
-Mahkememize ait 03/07/2003 tarih ve ...... sayılı karar örneği

Dava; İİK 314 maddesi gereğince ... ...'ın itibarının iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememize ait 03/07/2003 tarih ve ...... sayılı karar ile ... A.Ş. ve aralarında davacı ...'ın da yer aldığı şirket ortaklarının iflaslarına ve 03/07/2003 tarihi itibarıyla iflaslarının açılmasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmaktadır.
İflasın kaldırılması müessesesi, İcra İflas Kanunu'nun 182. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, borçlu bütün alacaklılarının taleplerinin geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya akdolunan konkordato tasdik edilirse mahkeme iflasın kalkmasına ve borçlunun serbestçe tasarrufu için malların kendisine iadesine karar verileceği belirtilmiştir.
İtibarın yerine getirilmesi müessesesi ise İİK'nın 314. maddesinde düzenlenmiş olup, Adi müflisin masaya kabul edilmiş bütün alacakların alacaklarını itfa ettiğine dair makbuz veya vesikaları göstererek iflasa karar veren mahkemeden itibarının yerine getirilmesini isteme hakkı bulunduğu düzenlenmiştir.
Yasal düzenlemeler nazara alındığında, itibarın yerine getirilmesi talebinde bulunabilmek için öncelikle iflasın kaldırılması gerekmekte olup, akabinde iflasın sonuçlarının ortadan kaldırılabilmesi bakımından itibarın yerine getirilmesi müessesesine müracaat edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre; davacı hakkında verilen iflas kararının kaldırılmamış olduğu buna göre iflasın kaldırılmasına karar verilmeksizin itibarın yerine getirilmesi talebinde bulunulamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair karar gerekmiştir.

1-Davanın REDDİNE

2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 04/12/2025