BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis .... Turizm A.Ş hakkında iflas kararı verildiğini ve iflas dairesince basit tasfiye usulüyle yürütülen dosyada 29/09/2025 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, ...bank A.Ş., dosyaya süresinde ve usulüne uygun şekilde 427.885,50 TL tutarlı alacağını bildirdiğini ancak işbu alacağın 254.696,44 TL'lik kısmı kabul edilirken 173.189,06 TL'lik kısmı reddedildiğini, banka ile kredi müşterisi olan ... Turizm A.Ş arasında 24/02/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler gereği müflis şirkete kredi kartı açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı 04.01.2023,06.03.2023,27.03.2023 ve 24.04.2023 tarihlerinde hesapları kat edilerek ihtarnameler hesap özeti ile birlikte müflise gönderildiğini, müflis şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E sayılı dosyasından iflas kararı verildiğini, iflasın açılmasına dair karara istinaden Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğünün .. iflas sayılı dosyası açıldığını iflas tarihi itibariyle banka, müflisten, 427.885,50 TL alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak iflas dosyasına alacağın kaydı talebi iletildiğini bu nedenlerle reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi'nin aleyhe hususları kabul etmediğini bildirir cevabı yazısı dosyaya alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller:
1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
2-Mahkememizce Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesine müzekkere yazılmış ... iflas sayılı müzekkere cevabında: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasına kayıtlı ... vergi numaralı muamele merkezi ".. Bulv. 1. Blok No: 24A/72 Başakşehir / İstanbul" olan ... ANONİM ŞİRKETİ'nin 25/03/2024 günü saat 11: 11 itibariyle iflasına karar verildiği mahkememize bildirilmiştir.
3-Mahkememizce res'en seçilen banka hesap uzmanı bilirkişi raporunda özetle; takip borçlusu müflisin 25.03.2024 tarihli iflasına karar verildiğini iflas tarihi itibari ile takip alacaklısı Banka tarafından sıra cetveline kaydedilmesi talep edilen toplam alacağın 425.455,12 TL olması gerektiğinin hesaplandığı sonuç ve tespitlerini mahkememize bildirmiştir.
4-Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Kararın Hukuki Gerekçeleri:
Davacı Mahkememiz nezdinde açmış olduğu dava ile iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas esas sayılı dosyasında yürütülen müflisin sıra cetveline yönelik olarak 427.885,50 TL tutarlı alacağını bildirdiğini ancak işbu alacağın 254.696,44 TL'lik kısmı kabul edilirken 173.189,06 TL'lik kısmı reddedildiğini, söz konusu kısım için davanın kabulü ile sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı müflis şirketin kredi sözleşmesi gereğince davacıya borçlu olduğunu, borçların ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini ve faiz işlediğini iddia etmiştir.
İflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveli incelendiğinde; davacı bankanın asıl alacaklara yönelik taleplerinin kabul edildiği ancak temerrüt tarihi olan hesap kat tarihlerinden itibaren asıl alacaklara iflas tarihine kadar işlemiş faiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere iflas sıra cetveli düzenlenirken müflisin iflas masasına girecek alacak ve borçlarının iflas tarihi itibariyle hesaplanarak sıra cetveline kaydı gerekmekte olup, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda müflisin davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak kat edilen hesapları ve borçları bakımından müflisin muaccel olmuş borçlarının iflas tarihine kadar işlemiş olan akdi ve TCMB tarafından tespit edilen azami faiz oranlarına göre işlemiş faiz hesabı yapılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, denetime elverişli, gerekçeli ve yasal mevzuata uygun olduğu, esas alınan faiz oranlarının mevzuata uygun olduğu ve müflisin iflas tarihine kadar muaccel olan temerrüde düşülmüş asıl alacaklara yönelik işlemiş faiz miktarının hesaplandığı, hesap kat ihtarları için gönderilen ihtarnamelere yönelik ihtarname tebliğ masraflarının gözetilerek davacının alacağının sıra cetveline 170.758,68 TL eksik yazıldığı tespit edilmiştir.
Bu sebeple davacının davasının kısmen kabulü ile 170.758,68 TL'nin iflas tasfiye işlemleri Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... İflas esas sayılı dosyasında yürütülen müflisin sıra cetveline daha önce iflas idaresi tarafından kabul edilen davacı alacağına ek olarak 4. Sıradan kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, davacının fazlaya ilişkin kayıt kabul talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE
-Buna göre; 170.758,68 TL'nin iflas tasfiye işlemleri Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... İflas esas sayılı dosyasında yürütülen müflisin sıra cetveline davacı alacağına ek olarak 4. Sıradan KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 9.335,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.204,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
7-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı İflas Müdürlüğünün yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2025