İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin, dava dışı ...u adına kayıtlı ve ... kasko poliçesi numarası ile teminat altına alınmış ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, kaskolu... plakalı aracın 13/03/2024 tarihinde Kocaeli ili, İzmit İlçesi, ... Mahallesi,... Bulvarı, Fırat Sokak mevkiinde seyir halinde olan müvekkili şirket adına kayıtlı... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında trafik kazası sonucu hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, aracın hasar onarım ve değer kaybı tazminatının dava dışı sigortalı ...poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası sigortacısı ...a A.Ş. tarafından karşılandığını, hasar bedelinin rücuen müvekkili şirketin kasko sigortacısı... A.Ş.'nin... numaralı hasar dosyasına, değer kaybı bedelinin ise Sigorta Tahkim Komisyonunun... sayılı ve 13/01/2025 tarihli ilamı uyarınca İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirkete ödendiğini ve böylece trafik sigortasının 200.000,00 TL maddi hasar teminat limitinin tüketildiğini, eldeki davaya konu itirazın iptalinin konusunun ise Sigorta Tahkim Komisyonunun...sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile başvuruya konu kaza sonrasında müvekkili şirketin... plakalı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının 90.000,00 TL olduğunun tespiti ile bu bedelin 84.464,00 TL'sinin ...A.Ş. tarafından teminat limiti dahilinde karşılanması nedeniyle bakiye 5.536,00 TL değer kaybı bedelinin ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olduğu, bakiye 5.536,00 TL değer kaybı bedelinin 17/01/2025 tarihinde PTT KEP aracılığıyla KTK'nin 97. madde hükmü kapsamında davalı sigorta şirketinden ihtiyari mali meshuliyet klozu uyarınca talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinden herhangi bir yanıt gelmediğini, makul yasal süreden sonra İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek davalı sigorta şirketinin İzmir.... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı talebine istinaden... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığının tespitine yarar evrakların ibraz edilmediğini bu nedenle öncelikle kazaya ilişkin tüm delillerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, davaya konu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, Yargıtay kararları ve poliçe genel şartları uyarınca sıralı sorumluluğun öngörüldüğü, müvekkili şirketin ancak trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesinin gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen zarar miktarının tespit edilebilmesi için uyuşmazlık konusu poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte olan Trafik Sigortası Genel Şartların ilgili ekinde yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, itirazın iptaline konu olan icra takibinde müvekkili şirketin itirazında haklı olduğunu, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu, alacaklı/davacının davasının reddi ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dava, İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından, davalı aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden 5.536,00 TL bakiye değer kaybı ve 10,00 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 5.546,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, trafik alanında uzman bilirkişi ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 10/08/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Değer Kaybı Bedeli Yönünden... plaka sayılı ... 1.5 TDCI 100 SCR DELUXE 2023 model kamyonette 13.03.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre 90.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin 90.000,00 TL olduğu, bu bedelin 84.464,00 TL'sinin dava dışı ...A.Ş. tarafından ... plaka sayılı aracın ZMMS teminat limiti dahilinde karşılanmış olması nedeniyle 5.536,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden davalı ... A.Ş. nin ihtiyari mali mesuliyet klozu kapsamında sorumlu olduğu; Trafik Kural İhlalleri Yönünden davalı kasko sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...nun (...) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı kural ihlali yaptığı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde belirtilen "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" Araç sürücüleri trafik kazalarında başlıklı h)Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, asli kusurlu sayılırlar hükmü gereği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57. Maddesi "Kavşaklarda Geçiş Hakkı" başlıklı, 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğini 109/b-8 (Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal ettiğinden kazanının oluşumunda etken olduğu; davacı şirketin maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü....nın (...) kazanının oluşumunda etken olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın 13/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan bakiye değer tazminatı bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı sigorta şirketi hakkında İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarından başlatmış olduğu takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kazaya karışan davacıya ait araç sürücüsün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortası bulunan ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, 13/03/2024 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde davacının aracında 90.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, dava dışı ...A.Ş tarafından ZMMS teminat limiti kapsamında 84.464,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda bakiye değer kaybı tazminatının 5.536,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ancak icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından, yargılamayı gerektirdiğinden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın KABULÜ ile,
1-İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibine devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı davanın açılışı sırasında peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 120,00 TL elektronik tebligat, 12,50 TL (KEP) posta masrafı, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 615,40 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 9.863,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 5.545,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/12/2025