İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı ile davalı şirket arasında, davalının Başakşehir/İstanbul adresindeki satış ofisi ve işyeri için özel güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin 03.02.2025 tarihli yazılı özel güvenlik hizmet sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre davacı, davalı işyerinde 6 güvenlik personeli ile hizmet verecek, ücret ve ödeme koşulları sözleşme eklerinde ayrıca belirleneceği, sözleşmenin eklerinde, hizmet bedelinin personel başına aylık olarak belirlendiği, toplam aylık fatura tutarının buna göre hesaplandığı ve her ayın hizmet bedelinin o ayın sonunda fatura edileceği, fatura tarihinden sonra 60 günlük vade ile tahsil edileceğinin düzenlendiği, davacı sözleşme kapsamında hizmeti ifa ettiği buna karşılık davalı tarafça düzenlenen faturaların ödemediği, toplam asıl alacak 584.271,88 TL olduğu, faturalarda hizmetin niteliği açıkça “özel güvenlik hizmet bedeli” olarak gösterildiği, KDV ve tevkifat hesaplamaları ayrıntılı şekilde belirtildiği, davalı taraf ticari ilişki kapsamında düzenlenen bu faturaları yasal süresi içinde ödemediği, davacı tarafça davalıya noter ihtarnameleri gönderildiği, borcun ödenmesi istenmiş buna rağmen ödemenin gerçekleşmediği, davacı fatura alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece ...Dairesi’nin... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafından 16.06.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine, icra takibine, borca, borcun tüm fer’ilerine, faize, faiz türüne ve oranına karşı toplu ve genel nitelikte itiraz ederek takibi durdurduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece ... Dairesi’nin... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin 584.271,88 TL asıl alacak üzerinden, takip talebindeki şartlarla, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, icra giderleri ve tüm fer’ileri ile birlikte aynen devamına, davalının itirazı nedeniyle, İİK m. 67/2 uyarınca hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREÇE:
Dava, taraflar arasında 03.02.2025 tarihli yazılı özel güvenlik hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı" nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı yasanın 117. maddesi ile cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorunda olduğu düzenlenmiştir.
Yetki, hukuk yargılamasına tabi bir iş veya davaya hangi yer mahkemesinin bakacağının belirlenmesidir. Kesin yetki öngörülmeyen durumlarda açılan bütün özel hukuk yargılamasına tabi davalarda, asıl olan, genel yetkili mahkemelerdir. Genel yetkili mahkeme HMK madde 6’ya göre, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. HMK madde 19’a göre yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği öngörülmüştür.
Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasının bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birisinde açmaz ve yetkisiz bir mahkeme de açar ise, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir.
Yine HMK 17. maddesi uyarınca "tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü düzenlenmiştir.
Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar, sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir.
Aynı şekilde HMK 18. Maddesinde yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları belirtilmiştir. Buna göre tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, ayrıca yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesinin şart olduğu da belirtilmiştir.
Yine yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yetkili mahkemenin de açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Dosya kapsamından; tacir olan taraflar arasında 03.02.2025 tarihli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığı, yine iş bu sözleşmeden kaynaklanan ihtilafların çözümünde münhasıran İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili kılındığı, münhasır yetki sözleşmesi incelendiğinde taraflarının tacir olduğu, yazılı olarak tanzim edildiği, sözleşmenin konusu itibari ile tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinin söz konusu olmadığı, yetkili mahkemenin açıkça belirtildiği, dolayısı ile yetki sözleşmesinin yasanın aradığı geçerlilik şartlarını taşıdığı, bu bağlamda mahkememizin yetkisiz olduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının dava dilekçesinin YETKİ NEDENİYLE REDDİNE USULDEN REDDİNE;
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun TESPİTİNE,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili/görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı)
4-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2026