İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında şirket kredi kartı sözleşmesi ve ticari artı para sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun, müvekkili banka tarafından tahsis edilen ürünlerin kullanımından kaynaklanan borcunun mevcut olduğunu, davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından ... 3.Noterliği'nden ... tarih ve ... nolu ve 22.02.2024,28.02.2024 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerde açıkça asıl borç ile ferileri belirtilmesine ve bunlara bağlı masraflar ile birlikte ödeme yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili yolunda icra takibi başlatıldığı davalı /borçlu icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden davalı/borçlu hakkında, ... İcra Dairesi... E, ... İcra Dairesi ... E. Ve ... İcra Dairesi ... E. Sayısı ile kayıtlı dosyaları ile davalı/borçlu aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takipleri başlatıldığı, davalı/borçlunun kendisine tebliğ edilen ... ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takiplerinin durdurulduğunu, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu işbu itiraz haksız ve dayanaksız olduğu beyan edilerek davalının ... İcra Dairesi ... E., ... İcra Dairesi ...E. ve ... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyalara yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına,dava değerinin %100'ünden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde ve sonrasında cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi uyarınca, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı kullandırımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Görevsizlik öncesi alınan 04/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... T.A.Ş. tarafından davalı ...’a bireysel kredi kartı, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, ilgili borçlar bakımından gönderilen ihtarnamelerin tebliğ tarihleri ve verilen süreler dikkate alındığında bireysel kredi kartı yönünden temerrüdün 13.03.2024’te, ticari kredi kartı yönünden 04.03.2024’te, kredili mevduat hesabı yönünden ise 25.03.2024’te oluştuğunu tespit etmiştir. Kredili mevduat hesabına ilişkin yazılı sözleşmenin ibraz edilmemesi ve taraflar arasında mutabık kalınmış bir faiz oranının bulunmaması nedeniyle bu alacak bakımından akdi ve temerrüt faizinin %9 olarak uygulanması gerektiği kanaatine varan bilirkişi, davacı banka tarafından ... İcra Müdürlüklerinin..., ...ve ... esas sayılı dosyalarından başlatılan takiplerde talep edilen kalemleri, talep ile bağlılık ilkesi çerçevesinde inceleyerek banka talebi, hesaplanan tutar ve talep edilebilir tutar ayrımı yapmıştır. Bu kapsamda, bireysel kredi kartı alacağı yönünden 32.128,28 TL asıl alacak, 2.671,24 TL akdi faiz, 50,12 TL temerrüt faizi ve 166,41 TL BSMV olmak üzere toplam 35.016,05 TL’nin; ticari kredi kartı alacağı yönünden 18.546,89 TL asıl alacak, 1.990,84 TL akdi faiz, 169,32 TL temerrüt faizi ve 95,89 TL BSMV olmak üzere toplam 20.802,94 TL’nin; kredili mevduat hesabı alacağı yönünden ise 7.500,00 TL asıl alacak, 1.226,19 TL akdi faiz ve 3,19 TL BSMV olmak üzere toplam 8.729,38 TL’nin davacı banka tarafından talep edilebilir olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bilirkişi ayrıca, ihtarname masraflarına ilişkin belge sunulmadığından bu kalemlerin değerlendirme dışı bırakıldığını, kredi kartı alacakları bakımından takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından belirlenen ve değişkenlik arz eden oranlar üzerinden bireysel kredi kartı için %54,60, ticari kredi kartı için %47,52 oranında temerrüt faizi ile bu faizlere ilişkin BSMV talep edilebileceğini, kredili mevduat hesabı yönünden ise 7.500,00 TL asıl alacak üzerinden %9 yasal faiz ve bu faiz üzerinden BSMV uygulanması gerektiğini belirterek, davacı bankanın diğer taleplerinin kabulünün Sayın Mahkeme’nin takdirinde bulunduğu yönünde sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlu tarafından itiraz edildiği, takibe yapılan itiraz dilekçesinin alacaklıya 29/04/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görüldü.
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ...Arasında Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu görülmüştür.
... 8. Tüketici Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı kararı ile yalnızca ticari kredi kartının takibe konu edildiği ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası hakkındaki itirazın iptali talebi yönünden görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmenin faiz hesaplaması başlıklı 26. maddesinde faiz oranı; "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10. Maddesinin ikinci fıkrasının f bendi (Bu madde gecikme faiz oranının akdi faiz oranının %30 fazlasını geçmemek üzere belirlenebileceği hükmünü içermektedir) kredi kartları için uygulanmaz.” hükmünü taşımaktadır. Davacı tarafça takip talebinde %47,52 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından %47,52 temerrüt faizi tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür. Dolayısıyla kredi kartı alacakları yönünden davacının takipte talep ettiği faiz oranları mahkememizce kabul görmüştür.
Davacı tarafça ... 3. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; ticari kredi kartı yönünden 18.546,89 TL yönünden hesabın kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, davalı asıl borçluya 24/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen 7 günlük mehil süresi bitimine müteakip davalı asıl borçlunun 04/03/2024 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
Bu doğrultuda hazırlanan 04/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda talep edilebilecek alacak, 18.546,89 TL Asıl Alacak, 1.990,84 TL akdi faiz, 169,32 TL işlemiş faiz, 95,89 TL BSMV olmak üzere toplam 20.802,94 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.546,89 TL Asıl Alacak, 1.990,84 TL akdi faiz, 169,32 TL işlemiş faiz, 95,89 TL BSMV olmak üzere toplam 20.802,94 TL üzerinden devamına, asıl alacağın 18.546,89 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %47,52 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 4.160,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.421,04 TL nispi karar harcının, davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 20.802,94 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 255,00 TL (255,00 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 208,59 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2025