BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali
İlgili tarafından mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali" çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;
İlgili vekili talep dilekçesinde; Müvekkili ..., toplu yemek, restaurant ve gıda alanında ticari faaliyet göstermekte olup, ... Bankası, ... Şubesi/İSTANBUL, ... Çek Seri Nolu, 30.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 1.500.000,00 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, ayrıca bu hususta bilahare sunulacak teslim tesellüm belgesinden anlaşılacağı üzere son hamilin de müvekkili olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çek için takas ve ibraz işlemleri için hazırlık yaptığında cüzdanında olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin ilgili çeki ibraz edilmek üzere elinde tutmuş ise de vadesi geldiğinde çek alacak-verecek defterindeki kayıtlara bakarken olmadığını fark etmiş olup tüm aramalara rağmen bulamamış olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından çekin keşidecisi olan firma ile irtibata geçerek keşidecisi (... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.) tarafından muhatap bankaya gerekli talimatların da verilmesini istemiş ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, müvekkilinin iş bu durum nedeniyle de Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuş olup ilgili soruşturma dosyasının numarası bilahare bildirileceğini, müvekkilinin, dürüst ve piyasada güvenilir olarak bilinen esnaf olup söz konusu çeklerin 3. kişilerce ele geçirilmesi durumunda büyük mağduriyet yaşayacak ve telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyan ederek, mahkemece, ödeme yasağı konulması yönünde Tedbir kararı verilmesine, işbu hususta ... bankasına müzekkere yazılmasına, .... Bankası ..., ... Çek Nolu, 30.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri İSTANBUL olan 1.500.000,00 TL(Bir milyon Beşyüz Bin Türk Lirası) bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
İlgili vekilinin 09/12/2025 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür.
HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "
HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "
HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (615,40 TL'nin 1/3'üne denk gelen) 205,13 TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye iadesine,
3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
-İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
5-Talebe konu çekteki ödeme yasağının feragat tarihi itibari ile HMK m. 311 ve HMK m.397/2 uyarınca kalktığına ilişkin ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK m. 392/2 uyarında TEDBİRİN KALDIRILDIĞI tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ilgili talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi. 10/12/2025