BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
G. K. YAZILDIĞI TARİH: 10/12/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... Tekstil A.Ş.'nin .... ticaret sicil no ile İstanbul Ticaret Sicili'ne kayıtlı olduğunu, kayıtlı sermaye tavanının 80.000.000,00 TL, ödenmiş sermayesinin ise 25.200.000,00 TL olduğu, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi’nin .... vergi no’lu mükellefi olduğunu, şirket ortaklarının sermaye taahhüdünden dolayı borçlarının bulunmadığını, şirketin kumaş ve iplik imalatı ve satışı alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin konfeksiyon üretimi ağırlıklı olarak fason atölyeler vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, 1956 yılında ...'ın, kardeşi ... birlikte kurduğu ... Tekstil üretimine 40 tezgah ve 23 çalışanla başlamış olduğunu, yıllar içinde bir dünya markası olduğunu, bugün 69 yılı aşan geçmişiyle tüm dünyaya kumaş ve hazır giyim ihraç eden ülkemizin ve Avrupa'nın sayılı entegre üreticilerinden biri olduğunu, ... Tekstil A.Ş. hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. yazılı dosyası ile 18.03.2025 tarihi itibariyle konkordato başvurusu kapsamında geçici mühlet kararı verildiğini ve bu mühlet kararıyla birlikte ÎÎK. m. 294 hükmü uyarınca kamu alacakları da dahil olmak üzere, yapılan takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde 18.06.2025 tarihli duruşmada ise kesin mühlete geçildiğini, bu doğrultuda şirketin, söz konusu tarihten bu yana konkordato sürecine girdiğini, tüm süreci her bakımdan şeffaf ve makul olacak şekilde yönetmeye devam ettiğini, halihazırda da devam ettiğini, şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'na kayıtlı olduğunu, pay senetlerinin 1996 yılından itibaren Borsa İstanbul'da işlem gördüğünü, şirketin pay senetlerinin %19'u Borsa İstanbul'da işlem gördüğünü, şirketin Esas Sözleşmesi'nin 10. Maddesi uyarınca yönetim kurulu üye sayısı 7 olduğunu, toplantı nisabı ise 6 olduğunu, Yönetim kurulu kararlarının asgari 6 üyenin olumlu oyları ile alındığını, Nisabın sağlanamaması halinde yönetim kurulunun karar alamadığını, halka açık ve SPK mevzuatına tabi bir şirket olan ... Tekstil A.Ş. için gecikmeksizin gerekli bağımsız denetiminin yapılmasının gerektiğini, bu noktada önemle belirtmek gerekir ki TK 399/6 uyarınca müvekkilinin bu davayı açma hakkının bulunduğunu, zira kanunun, yönetim kuruluna ve yönetim kurulu üyelerine ve hatta pay sahiplerine dahi bu davayı açma hakkını -bağımsız denetçinin mahkemece atanmasını isteme hakkını- ve dolayısıyla müvekkili ...'a tanıdığını, ... Tekstil A.Ş.'nin, bir süredir yönetim kurulu toplantılarını yapmaya ve toplantı karar yeter sayısını sağlamaya çalıştığını ancak bununla beraber yönetimde yer alan bazı isimlerin bu toplantıların bir kısmına -özellikle icrai nitelikte olan ve sorumluluk doğurmaya matuf olanlara- bilinçli bir biçimde iştirak etmemesi sebebiyle yönetim kurulu kararı alamadığını, durumun tezahürünün ise halen yapılamayan 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı bakımından ortaya çıktığını, 28.03.2025 günü şirketin yönetim kurulu başkanı müvekkili Sn. ... tarafından e-imzalı elektronik posta ile yönetim kurulu üyelerine 07.04.2025 tarihinde yapılacak yönetim kurulu toplantısına davet ve toplantı gündeminin gönderildiğini, ardından yönetim kurulu üyelerinden toplantı gündemi ve toplantının icrasına ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ardından belirlenen gün ve saatte yönetim kurulu üyelerinin bir kısmı toplantıya iştirak ettiklerini, bununla beraber 2023 yılı mayıs ayından bu yana yönetim kurulu toplantılarına iştirak etmeyen Sn. ...'nun bu toplantıya da iştirak etmediğini, diğer yönetim kurulu üyesi Sn. ....'nın sağlık sorunlarından dolayı ilgili toplantıya katılamayacağını, ancak kendisine yapılan toplantı konuları ile ilgili yapılan bilgilendirmeler neticesinde toplantıdan sonra kararı imzalayacağını şirketin genel müdürü ile yaptığı görüşmelerde beyan ettiğini, bu durumda toplantı nisabının sağlanacağına ilişkin güven duyan şirket yetkililerinin 07.04.2025 tarihinde Kamuoyunu Aydınlatma Platformu'na bir açıklama yaptığını ve 21.05.2025 tarihinde ... Tekstil A.Ş.'nin olağan genel kurulunun saat 11: 00'de şirket merkezinde gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, toplantının belirlenen gün ve saatte gerçekleştirildiğini ve alınan kararların toplantıya katılan üyeler tarafından imzalandığını, yönetim kurulu üyesi Sn. ...'nın, daha önce alınan kararları kabul ettiğini ve kararı imzalayacağını beyan etmesine rağmen toplantı sonrasında ilgili kararları imzalamaktan imtina ettiğini bildirdiğini, esas sözleşmede öngörülen karar nisabının sağlanamadığını, davalı şirkete atanacak bağımsız denetçinin halihazırda şirketin 2024 yılı denetimini de gerçekleştirmiş olan, ayrıca gerçekleştirilememiş 2024 yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminde de belirtilmiş olan "Karar Bağımsız Denetim ve Danışmanlık A.Ş."nin atanmasını, tamamen aynı gerekçelerle Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası kapsamında 2024 yılı bağımsız denetçi atanması için açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama masraflarının davalı taraftan tahsili ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temsilci Prof. Dr. ... cevap dilekçesinde; Dışarıdan denetime tabii şirketlerde kural olarak denetçiyi şirket genel kurulunun seçtiğini, bununla birlikte bazı durumlarda denetçinin mahkeme tarafından seçilmesi de mümkün olduğunu, TTK 399/6’da sayılan hallerde Mahkeme denetçi atayabileceğini, anılan hükme göre Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanacağını, bu hallerde denetçi atama talebi şirket yönetim kurulu, tek başlarına yönetim kurulu üyeleri veya pay sahiplerinden herhangi birisi tarafından yapılmış olabileceğini, kanunda dava açma bakımından özel bir süre öngörülmediğini, bu konuda denetçinin seçilme nedenlerinin dikkate alınmasının gerektiğini, davacıların davayı şirket tüzel kişiliğine karşı açtığını, dava pay sahibi tarafından veya yönetim kurulu üyelerinden biri tarafından açılmış ise şirketi yönetim kurulu temsil ettiğini, davanın yönetim kurulu tarafından açılması halinde, şirket mahkemenin atayacağı bir kayyım tarafından temsil edildiğini, somut olayda davalı şirket genel kurulunda bağımsız denetçi seçilemediği anlaşıldığını, bu durumda TTK md. 399 f. 6 hükmü gereğince atama yapılabildiğini, ancak hükümde bu durumda hangi denetçinin atanacağına re’sen Mahkeme mi karar verecek yoksa dava açan kişiler tarafından önerilen denetçiler mi atanacak konusu açık bulunduğunu, davacı yönetim kurulu üyesi tarafından Karar Bağımsız Denetim ve Danışmanlık AŞ denetçi olarak önerildiğini, anılan şirketin 2024 yılında da şirketin ağımsız denetimini yaptığının anlaşıldığını, TTK md. 400 f. 2 gereği on yıl içinde aynı şirket için toplam yedi yıl denetçi olarak seçilen denetçi üç yıl geçmedikçe denetçi olarak yeniden seçilemediğini, bu durumda, anılan hükme aykırı olmamak kaydıyla önerilen şirketin bağımsız denetçi seçileileceği ancak davalı şirketin ortaklık yapısının, ve konkordato sürecinde de olduğu dikkate alınarak mahkemenin bu öneriyle bağlı olmaksızın bir başka şirketi atamasının da mümkün olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde; ... Tekstil Anonim Şirketi'nin, 65 yılı aşan geçmişiyle tüm dünyaya kumaş ve hazır giyim ihraç eden ülkemizin ve Avrupa'nın sayılı entegre üretici şirketlerinden biri olduğunu, ... Tekstil A.Ş.'nin, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil ve ... mersis numarasına kayıtlı olarak 01/09/1966 tarihinde ticaret siciline tescil ile kurulduğunu, şirket'in tamamı ödenmiş çıkarılmış sermayesinin 25.200.000,00.-TL (Yirmibeşmilyonikiyüzbin Türk Lirası) olduğunu, her biri 1 Krş (Bir Kuruş) itibari değerde hamiline yazılı 2.520,000.000 adet paya bölündüğünü, şirket'in 25.200.000,00.-TL (Yirmibeşmilyonikiyüzbin Türk Lirası) çıkarılmış sermayesi A, B ve C olmak üzere 3 grupta toplandığını, ... Tekstil A.Ş., halka arz bir şirket olup Şirketin halka arz olunan grubu C grubu olduğunu, halka arz edilen oranın ise %19 olduğunu, şirketin % 81'inin halka kapalı olduğunu, B grubuna dahil olan davacıların hisse oranlarının ise yalnızca %19,137 olduğunu, geri kalan yaklaşık % 81 oranı temsil eden hissedarların ise davacıların karşısında yer alan çoğunluk paydaşlardan oluştuğunu, şirketin iki yönetim kurulu üyesi çağrılara rağmen yönetim kurulu toplantısına gelmeyerek şirketin olağan genel kurul toplantısına davet kararı alınmasını engellediğini, ... Tekstil A.Ş'nin., Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, 18.03.2025 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verildiğini, bu mühlet kararı ile birlikte 18.06.2025 tarihinde ise kesin mühlete geçildiğini, dolasıyla, şirketin hali hazırda konkordato süresi içerisinde olduğunu, gerek esas sözleşme gerekse de anılan hüküm uyarınca olağan genel kurul yapması gerektiğinin sabit olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin yukarıda bahsi geçen eylemleri neticesinde toplanamadığını ve bir türlü genel kurul yapma imkanını bulamadığını, bu doğrultuda da şirketin bağımsız denetim şirketi atamasının mümkün olmadığını, neticede beyanları dikkate alınmak suretiyle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
bağımsız denetçi atanması istemine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİ'nin; ... Mah. ... Sok. No: 5/1-2-3-4 Bakırköy/İSTANBUL adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 399/4. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK' nın 1521. maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
İş bu davada, husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Ancak, davayı açan ...'ın davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğundan, şirket ile menfaat çatışması olması ihtimaline binaen ve şirketin menfaatinin korunması açısından, davalı şirkete işbu dava dosyasında temsil sınırlı olmak üzere Prof. Dr. ... temsilci / kayyım olarak atanmıştır. Bu haliyle usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.
TTK 399/6. maddesindeki düzenleme ilk olarak, bir faaliyet döneminin ilk dördüncü ayına kadar anonim şirket genel kurulu tarafından denetçi seçilememesi hali, ikinci olarak seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, üçüncü olarak görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hallerini öngörmektedir. Söz konusu edilen düzenleme dikkate alındığında bu fıkra hükümlerinin uygulanması ve mahkemece denetçi atanabilmesi için ilk olarak bir faaliyet döneminin ilk dördüncü ayına kadar anonim şirket genel kurulu tarafından denetçi seçilememesi, ikinci olarak seçilen denetçinin hükümde belirtilen nedenlerle denetim görevini yapması imkanı bulunmaması ve yerine de yeni bir denetçinin seçilmemiş olması gerekir.
Somut olayda; davacının davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu, davacının davalı şirketin 2025 yılını kapsar şekilde inceleme yapmak üzere bağımsız denetçi atanmasını istediği, şirketin hali hazırda bağımsız denetçisinin bulunmadığı, buna göre TTK 399/6.maddesindeki "Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır." hükmü gereğince talebin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
- 2025 yılı faaliyet dönemi bağımsız denetiminin yapılması amacıyla .... Anonim Şirketi'nin (VKN:...) davalı şirkete BAĞIMSIZ DENETÇİ OLARAK ATANMASINA,
- Emsal araştırmalar dikkate alınarak, atanan bağımsız denetçi şirketi ücretinin net 1.000.000,00 TL olarak BELİRLENMESİNE,
- Davalı şirket ile mahkememizce atanan bağımsız denetçi şirketi arasında, yapılacak denetime ilişkin sözleşme DÜZENLENMESİNE,
- Mahkememizce bu aşamada herhangi bir muhtemel gider belirlenmediğinden, mahkememiz veznesine yatırılması gereken ön ödeme miktarının BULUNMADIĞINA,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine YER OLMADIĞINA,
-Davacı taraflarca sarf edilen toplam 1.318,30 TL harcın davalıdan alınarak yatıran davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafından sarf edilen temsilci ücreti, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 35.697,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak yatıran davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6102 sayılı TTK 399/7. maddesi gereğince KESİN olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 10/12/2025