İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/489 - K. 2025/1108

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ..., davalılar ..., diş hekimi ..., diğer diş hekimi ... ve ... Ağız ve Diş Sağlığı Pol. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan 13.02.2023 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi başlıklı sözleşme gereği İzmir Menderes' te kurulu ... Dent Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniğinin işletilmesi konusunda taraflar arasında Adi Ortaklık kurulduğunu, Bu sözleşme ve ekli demirbaş liste gereği diş polikiliniğinde kullanılan demirbaş malların, sarf malzemelerinin, isim hakkının ve her türlü hak ve alacağın %50 si müvekkiline ait olduğunu, alınan tüm malların ve yapılan tüm masrafların yarısını da müvekkili karşıladığını, diş polikliniğinin çalışması sonucu elde edilecek karın %50 si de aylık olarak müvekkiline ödeneceğini, Şirket ve poliklinik bu şekilde kurulup taraflarca ve müvekkilince işletilmekteyken davalı ... ve diğer ortaklar olan diş hekimleri tarafından, "Şirketin işyeri olan... Mah. İnönü Cad. No:... Menderes İzmir adresindeki polikliniğin mal sahibi tarafından tahliye edilmesini istediğini, bu nedenle buranın boşaltılacağını, gerekirse Limited Şirketin de tasfiye edileceği veya başka bir adreste tekrar çalışmaya başlayacağını" bildirdiğini, müvekkiline bu poliklinik işletmesinde ve Limited Şirkette bir hakkı olmadığını, şu anki işyerine ve yeni kurulacak işyerine de giremeyeceğini, hak ve alacaklara tecavüz eden davranışlarda bulunduğunu ve kendisi poliklinikten kovduğunu, bu adi ortaklık, diğer ortaklar ve tüzel kişi tarafından devam ettirildiğini, müvekkilinin şirket kuruluşu sırasında ve daha sonra bedelini ödeyerek poliklinik için aldığı mallar halen poliklinik işletmesinde kullanıldığını, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gerekli kar payları da Kasım 2024 den buyana ödenmediğini, Kasım 2024 ayından itibaren ödenmeyen kar payı alacaklarının sözleşme hükümleri çerçevesinde hesap edilerek müvekkiline ödenmesi amacıyla İzmir... Noterliği 25.11.2024 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi davalı şahıs ve şirkete gönderildiğini, davalılar ise Bornova.... Noterliği 04.12.2024 tarih v... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle, adi ortaklığı inkar ettiğini, müvekkilin alacak haklarının korunması için davalı şirket banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, taraflar arasında yapılan 13.02.2023 tarihli sözleşme gereği adi ortaklığın tespitine, müvekkilinin pay tasfiyesi talebi, ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesi ve haklı nedenlerle adi ortaklığın tasfiyesi ile müvekkilinin ödediği sermaye payının iadesine ve ortaklık payı karşılığının şu anki bedelinin olan şimdilik 1.000,00 TL alacaklarının tespit ve tahsiline, haksız olarak ödenmeyen kar payları karşılığı şimdilik 1.000,00 TL alacakları dahil tüm alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil ile taraflarına ödenmesine, tüm alacaklar için ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli mahkemenin Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında geçerli bir adi ortaklık ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili ...Dent Ağız ve Diş Sağlığı Pol. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, adi ortaklık sözleşmesinin şirketin hukuki yapısını ve işleyişini bağlamadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında adi ortaklık hükümlerine tabii karşılıklı yükümlülük içeren bağlayıcı yazılı bir sözleşmenin taraflar arasında yürürlüğe girmediğini, taraflarca noter huzurunda yada ticaret siciline uygun şekilde imzalanmış, yürürlüğe girmiş fiilen icra edilmiş bir ortaklık sözleşmesinin bulunmadığını, davacının şirkete ortak olmadığı gibi herhangi bir sermaye ödemesinde de bulunmadığını, tasfiyesini gereken bir adi ortaklık bulunmadığını, davacının müvekkil şirketten kâr payı alacak olduğu iddiasının, şirkete herhangi bir sermaye katkısı ve ortaklık ilişkisi bulunmayan davacıya, şirket kârının dağıtılamayacağını, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisinin kurulduğu kanaatine varılsa bile, davacının adi ortaklığa herhangi bir katkısının olmadığı, bu nedenle tasfiye halinde davacıya, tasfiye payından ödeme yapılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı ... duruşmadaki beyanında, davayı kabul ettiğini, davalı şirkette altı yıl boyunca çalıştığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Arabulucluk Bürosu ... Ticaret Hukuku Arabuluculuk dosyası, 13.02.2023 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi ve demirbaş listesi, İzmir ... Noterliği 25.11.2024 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi, davalıların Bornova... Noterliği 04.12.2024 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve İzmir İl Sağlık müdürlüğü kayıtları, davalı şirket ticari defter, kayıt ve belgeleri, banka hesapları ve işletme defterleri, vergi dairesi kayıtları, keşif ve bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalılar vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, şirket ortaklık sözleşmeleri ve pay defteri, şirket banka hesap hareketleri, fatura ve gider belgeleri, vergi beyannameleri, SGK bildirgeleri, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü izin belgeleri, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta, Merkez... Tasfiye Halinde Özel ... Dent Ağız ve Diş Polikliniği Sanay Ticaret Limited Şirketi'nin 21/07/2025 tarihinde tasfiyeye girdiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli sunduğu 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin, adi ortak olarak ... ve ... ile resmi ortak olarak ... ve ... tarafından imzalandığı görülmüştür.

Dava; adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalılar arasında adi ortaklık kurulması veyahutta adi ortaklıktan doğan ticari ilişki olup olmadığı, var ise adi ortaklığın kapsamı ve ortaklık pay durumu, adi ortaklığa hangi ortağın ne oranda sermaye ve emek katkısında bulunmayı taahhüt ettiği, her bir ortağın iş bu taahhüdünü ayrı ayrı yerine getirip getirmediği, taraflar arasında adi ortaklık var ise bu ortaklığın feshini gerektirir haklı sebepler olup olmadığı, ortaklığın feshine karar verildiği takdirde her bir ortağa ödenmesi gereken tasfiye payı miktarı ve bu kapsamda davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmıştır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 620. Maddesinde, adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme olarak tarif edilmiştir.
Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinde, limited şirket esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noter tarafından tasdik edileceği ve devrin genel kurul tarafından onaylanmasının şart olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalılar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu iddia edilmiş ise de, adi ortaklığın ispatına dair davacı tarafça dava dilekçesine ekli sunulan 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde, davalılara ... ve ...'in paydaşı olduğu, davalı ...'nin birlikte işle.tilmesi ve kâr payının dağıtımı hususunda, davacı ile davalı ...'ın adi ortak, davalılara ... ve ...'in de resmi ortak olarak sözleşmeyi imzaladıkları, adi ortaklığın mal varlığının davalı şirketten ibaret olduğu, sözleşmede hangi ortağın adi ortaklığa ne miktarda katkıda bulunacağı ve kâr payının hangi oranda dağıtılacağına dair hüküm bulunmadığı, taraflar arasındaki iş bu sözleşmenin resmiyette davalılar ... ve ...'in paydaşı olduğu limited şirketinin, adi ortaklık sözleşmesi yapılmak suretiyle davacı ve davalı ...'ın gizli ortak olarak limited şirketi ortak olarak kabulüne dair nitelikte bir sözleşmeden ibaret olduğu, TTK nun 595. Maddesindeki düzenlemeye göre de, limited şirket esas sermaye payının devrine dair sözleşmenin noter tasdikli olması ve genel kurulun onaylaması şartına bağlı olması sebebi ile, iş bu sözleşmenin limited şirket pay devri sözleşmesi olarak geçerli olmadığı gibi, ayrı bir tüzel kişiliğe sahip limited şirketini Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen emredici nitelikteki hükümlerine aykırı olarak, limited şirketin paydaşı olmayı öngören adi ortaklık sözleşmesinin de geçerli sözleşme olarak kabul edilemeyeceği, her ne kadar taraflar arasında, adi ortaklık sözleşmesi kurulması iradesi ile 13/02/2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesi imzalanmış ise de, imzalanan sözleşmenin hukuken geçerli ve tarafları bağlayıcı adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde bulunmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davayı kabul eden davalı ... dışındaki davalılar ..., ... ve ...'ne verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı ... tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında, arabulucuya ödenen 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair Davacı Vekili Av.... ile davalı ... ve davalı ... vekili Av. ... ile davalılar ...,... .. Ltd. Şti ile ... vekili Av. ...'in yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.10/12/2025