KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, davacı ... - ... Tohumculuk'tan gübre, toprak ve çeşitli tohumlar satın aldığını, satın alınan mallara ilişkin davacı tarafından 21.07.2022 Tarihli ... Nolu 370.100,00 TL tutarlı fatura tanzim edilerek davalıya verildiğini, ancak davalı satın aldığı malların bedelini ise ödemediğini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Gelir İdaresi Başkanlığı'na, Altınekin Malmüdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.
Dava, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun 21/07/2022 tarihli 370.100 TL bedelli ve 19/10/2024 tarihli 370.100 TL bedelli faturalardan kaynaklandığı, toplam 466.315,86 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
Mahkememizce SMMM bilirkişiden 03/11/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; davacı ... uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin ticari defterlerini yasal süresi içerisinde tasdik ettirdiği, bu deftere yapılan kayıtların muhasebe tekniği açısından birbirini doğrular nitelikte olduğu, davacı ... ’ın ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2022 yılında davalı adına düzenlenen 370.100,00 TL tutarındaki e-arşiv faturanın, davacının ticari defterlerine açık hesap alacağı olarak kaydedildiği, söz konusu faturaya ilişkin takip/dava tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığı ve takip/dava tarihinde davalıdan 370.100,00 TL tutarında alacaklı olduğu gözlemlendiğini, vergi idaresince dava dosyasına sunulan alış–satış karşılaştırma raporunda, davacı tarafça düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın raporda yer aldığı gözlemlendiğini, davalı tarafla ilgili incelemeler sonucunda ise; vergi idaresince dava dosyasına sunulan belgelerden davalı... ’ın 18.10.2022–23.08.2024 tarihleri arasında şehirler arası yük taşımacılığı faaliyeti yürüttüğü, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve ticari kazanç yönünden gelir vergisi mükellefi olduğu tespit edildiğini, Konya Esnaf ve Sanatkârlar Odaları Birliği, davalı ... adına herhangi bir kaydın bulunmadığının bildirildiğini, davalı ... ’ın vergi idaresince bildirilen işe başlama ve terk bilgileri ile uyuşmazlık konusu faturanın 21/07/2022 tarihli olması birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın uyuşmazlık konusu fatura tarihinde kayıtlı herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.
Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Başkanlığından, Konya Defterdarlığı Vergi Dairelerinden gelen yazı cevaplarında; davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu, davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.
Somut olayda; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davacının davalı aleyhine başlattığı Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına davalının itirazı üzerine takibin durması üzerine Mahkememize itirazın iptali davasının açıldığı, kurumlardan yapılan araştırma neticesinde davalının tacir kaydının bulunmadığı, 03/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda da davalı ...'ın uyuşmazlık konusu faturanın 21/07/2022 tarihli olması ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın uyuşmazlık konusu fatura tarihinde kayıtlı herhangi bir ticari faaliyetinin bulunamadığının belirtildiği, uyuşmazlığın mutlak ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna,
3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025