İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun şirket ana sözleşmesi uyarınca tek kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkanı ve tek üyesi olan ...'ın 10/01/2026 tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin müteveffanın çocukları ..., ... ve ...'a eşit şekildeait olduğunu, yönetim kurulu üyeliği ölümle kendiliğinden sona erdiğinden davalı şirketin fiilen ve hukuken yönetimsiz kaldığını, davacı ...'ın vefat eden ortağın yasal mirasçısı olduğunu, veraset ilamı uyarınca davalı şirkette pay sahibi olduğunu, yönetim kurulunun bulunmaması nedeniyle genel kurulun toplanması hususunda herhangi bir organ tarafından çağrı yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun bulunmaması nedeniyle olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılabilmesi için davacı pay sahibi ...’ın TTK m. 410/2 ve 412 uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmakla yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete e-tebligat yoluyla 25.02.2026 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içerisinde esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiştir.
anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesinde limited şirketlerde genel kurulun toplanmasında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağı belirtilmiş olup, somut olayda dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 maddesine dayalı olarak açılmıştır. TTK 410/2. maddesinde "Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve "..." adresinde mukim davalı şirketin hisselerinin müteveffa mirasçılarına eşit şekilde ait olduğu, bu aşamada şirketi genel kurula çağıracak yetkili organ bulunmadığı, somut olayda TTK 410/2. maddesinde yer alan koşulların mevcut olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,
Karar tarihinden itibaren 45 gün içerisinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim Şirketi'nin Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere ...'nın atanmasına, yapılacak işin niteliğine göre gerekirse ikmal edilmek üzere bir defaya mahsus olmak üzere kayyım için 100.000,00 TL ücret takdirine,
Kayyımın yapacağı yasal işlemler nedeniyle gerekli olan masrafların davalı şirket bütçesinden karşılanmasına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,90-₺ tebligat posta gideri ile 1.568,00-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.630,90-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 13/03/2026