İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali
DAVA VE İSTEM:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı- asıl borçlu ... Şti lehine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, ... 14. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı ve tüm dosya kapsamı...
Dava, davacı banka ile davalı - asıl borçlu ...Ltd.Şti arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 1.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Eldeki dava dosyası öncelikle mahkememizin iş bu 2025/25 esas sayılı dosyası ile görülmeye başlanmış, Mahkememizin 2025/25 esas sayılı dosyasının 13/03/2026 tarihli celsesinde, davalı ...'nın davadan önce vefat etmesi sebebiyle iş bu davalı hakkında açılan davanın, Mahkememiz dosyasından tefriki ile yeni esas kaydına karar verilmiş olup, yapılan tevzi işlemi neticesinde Mahkememizin 2026/212 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davanın, davalı ... mirasçılarına usulüne uygun şekilde yapılan tebligat üzerine bildirildiği görüldü.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesinde açıkça düzenlendiği üzere dava ve taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Taraf sıfatının özelliği, tıpkı dava şartı gibi davanın esastan görülüp karara bağlanabilmesi için, varlığı ya da yokluğu hâkim tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilen ve taraflarca noksanlığı davanın her aşamasında ileri sürülen nitelikte olmasıdır.
Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet ehliyeti denir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve resen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebep ile reddedilir.
Dosyanın incelenmesinde, davalı ...'nın 03/04/2023 tarihinde vefat ettiğinin nüfus kayıtlarından tespit edildiği, iş bu huzurdaki davanın ise, 13/01/2025 tarihinde açıldığı, hal böyleyken davalının dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılmakla; açılan davada dava ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı Kanunun 114/1-d maddesine aykırılıktan HMK 115/2 maddeleri gereğince, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalının dava açılmadan önce vefat ettiği anlaşılmakla; açılan davada dava ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı Kanunun 114/1-d maddesine aykırılıktan HMK 115/2 maddeleri gereğince, açılan davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,,
Davacı tarafından sarf edilen bir gider bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa göre arabuluculuk ücretinin asıl davada hüküm altına alınması gerektiğinden bu konu hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13.03.2026
e-imzalıdır
e-imzalıdır