T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
G.K. YAZILDIĞI TARİH: 13/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalıya ait iddia bayisi işletmesinin devralınmasına ilişkin olarak sözlü anlaşma tesis edildiğini, bu kapsamda müvekkil tarafından 07.11.2025 tarihinde davalıya 50.000,00 TL" İddia devir kapora bedeli" açıklaması ile kapora bedeli ödendiğini, taraflar arasında yazılı bir devir sözleşmesi akdedilmemiş olduğunu, bağlayıcı nitelikte bir devre ilişkin sözleşmesel ilişki kurulmamış, yalnızca sözlü mutabakat seviyesinde bir irade açıklaması gerçekleştiğini, süreç içerisinde taraflar arasında devir şartları üzerinde mutabakat sağlanamadığını, iddia bayisinin devrinin fiilen ve hukuken gerçekleşmediğini bu nedenle müvekkilinin söz konusu ticari girişimden vazgeçtiğini, somut olayda devir işleminin hiç gerçekleşmediğini, kaporanın yanacağına veya iade edilmeyeceğine ilişkin açık ve bağlayıcı bir sözleşme hükmünün mevcut olmadığını, kaporanın yanacağına ilişkin ne yazılı ne de sözlü açık bir irade açıklaması bulunmadığından bedelin davalı tarafından iade edilmemesinin hukuken korunabilir olmadığına, alacağın ticari alacak netiliğinde olduğunu bu bakımdan ticari faiz uygulanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili tarafından bedelin iadesinin talep edilmesi olmasına rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, ... .... .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, dava şartı ara buluculuk görüşmelerinde de netice alınamadığını belirterek .... .... .... Esas numaralı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, avans faizi ile tahsiline, söz konusu itirazın kötü niyetli olması hasebi ile takip tutarının %20’sinden az olmayacak bir meblağda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili 13.03.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yatırılan harç ve gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini istemiştir.
HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken (1/3 oranına göre) 244,00 harcın mahsubu ile 488,00 harcın kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/03/2026