İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının aracının onarımını yapmış ve karşılığında 31.05.2024 tarihli 263.628,00 TL bedelli faturayı keserek davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ... Dairesi ...esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, tüm faturaların her iki tarafın ticari kayıt ve defterleri ile kayıtlarına işlendiğini, fakat davacının fatura konusu malları teslim etmediğini ve işlemleri gerçekleştirmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından ödemezlik defi ileri sürülerek takibe itiraz edildiğini, davacı tarafça herhangi bir sevk irsaliyesi sunulmadığını, Davacının dava dilekçesi olduğu fatura incelendiğinde, faturaların 30 gün vadeli olarak kabul edildiğini ve cari defterine işlendiğinin anlaşılacağını, açıklanan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle birlikte; Davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle ödemezlik defi itirazları doğrultusunda davanın reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise kabul etmemekle birlikte davacının muaccel bir alacağının olmaması nedeniyle davanın reddine,
%20'dan az olamamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve Gaziosmanpaşa ... Dairesi ... esas sayılı dosyasıdır.
Davacı tarafından Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2026 tarih ve ...Esas...sayılı kararıyla dosyanın Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesi kararı verilerek, mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 188.000,00 TL bakiye fatura alacağı, 104.987,70 TL faizi olmak üzere 292.987,70 TL toplam bedel üzerinden GOP ... Dairesi ...esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinde davacının takip konusu yapılan faturadaki edimlerini yerine getirmediği itirazı ile birlikte esasa ilişkin itiraz da bulunarak davanın reddini talep ettiği görüldü.
Dava dosyasındaki bilgi, belgeler ve dosyaya ibraz edilen müzekkere cevapları ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; takip konusu faturanın 2024 tarihli olduğu takibin 2025 yılında başlatıldığı, fatura konusu borcunu kısmen ödenerek bakiye fatura asıl alacağının 188.000,00 TL olduğu beyan edilerek takip tarihinden önceki faiziyle birlikte talep edildiği faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura konusu ürünlerin teslim edilmediğine, eksik ya da ayıplı tespit edildiğine dair davalının takip öncesi bir bildiriminin ve ayıp ihbarının bulunmadığı, herhangi bir iade faturasının düzenlenmediği, fatura tarihinden yaklaşık bir yıl sonra takibin başlatılmış olması nedeniyle muacceliyet itirazının yerinde olmadığı, ancak öncesinde TTK 18 maddesine uygun bir ihtar yapılmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü bu nedenle takip öncesi döneme ilişkin faiz talebinin yerinde olmadığı gözetilerek, davanın kısmen kabulüne, Gaziosmanpaşa ...Dairesi ...ı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 188.000 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 37.600 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, Gaziosmanpaşa ... Dairesi ...Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 188.000 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-37.600 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.842,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.538,56 TL'nin düşümü ile eksik kalan 9.303,72 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (836,00 TL ilk masrafı + 50,00 TL posta masrafı olmak üzere) toplam 886,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 64,17 kabul) nazaran 568,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 3.538,56 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
9-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 64,17 kabul) nazaran 2.951,82 TL'sinin davalıdan, 1.648,18 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2026