BURSA
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyada başlatılan ilamsız icra takibine karşı davalı tarafça somut hiçbir sebep bildirilmeksizin itiraz edildiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, takibin durdurulmasına ilişkin kararın tebliğ edilmediği, itiraz sonrası arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığı, Davacı ... faturada belirtilen tarım ürünlerini davalı Ģirkete 50.000,00 TL bedelle sattığı ve teslim ettiği, akabinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 13.05.2024 tarihli, ... nolu ve 50.000 TL bedelli faturayı düzenlediği, fatura bedelin ödenmesi yönünde talepte bulunulduğu, fakat sonuç alamadığı, davacının davalı taraf ile yaptığı görüşmelerden netice alamaması üzerine davalı şirkete ... icra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi yapıldığı, bahse konu takibe davalının itiraz ettiği, davalı tarafın itiraz dilekçesinde, ticari satımı ve malları teslim aldığını kabul ettiği, ancak bahse konu tarım ürünlerinin ve faturanın iade edildiğini iddia ettiği, davalı tarafın iade itirazlarının gerçek dışı olduğu, davacıya iade edilen bir ürün ve faturanın olmadığı, yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için iş bu davayı açtıkları, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile, ... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra takibine konu alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu dava aturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen tarihli raporda " ... İcra Dairesi 2024/... E. sayılı dosyasından davacı ... Tarım Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited ġirketi tarafından davalı ... aleyhine 50.000,00 TL fatura alacağı için Yıllık Reeskont Avans faizi tahsili için 25.11.2024 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine 09.12.2024 tarihinde itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulduğu, Davacı ... Ticari Defterlerini sunmuş olup, davacı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2024,2025 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını yasal süresi içerisinde ... sistemine yüklediği, muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe ilke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalı Defterlerinin kendi lehine delil vasfına sahip olduğu, Taraflar arasındaki ticaretin davacı Ticari Defterlerine cari hesap olarak yansıdığı, takip dayanağı faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalı şirkete tanzim ettiği faturanın Ticari e-Fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacı tarafından tanzim edilen Ticari E-Faturaya (13.05.2024 tarihli fatura) davalı şirket tarafından iade faturasının 6 ayı geçkin bir zaman diliminden sonra 27.11.2024 tarihinde, davalının davacıya ... nolu iade Faturasını tanzim ettiği, bu faturanın açıklama kısmında ... numaralı faturanın iadesidir.” ibaresinin bulunduğu, faturaya itirazın 8 günlük sürede yapılmadığının anlaşıldığı, ancak itirazın yasal sürede olup olmadığının son takdir ve yorumunun Sayın Mahkemeye ait olduğu, Dava konusu faturanın bedelinin kısmen ödenmesine ilişkin olarak davacının defter ve belgelerinde kayıt bulunmadığı,
Davacı ile davalı arasında yapılmış bir sözleşmenin dosyaya sunulmadığı, davacıya ait Ticari Defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin ve özü itibariyle açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu kanaatine varıldığı, son takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davalının Ticari Defter ve belgelerini sunmadığı, karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği konusunda tespitin yapılamadığı, Davacının ticari defterleri incelendiğinde; Takip tarihi (25.11.2024) itibarı ile davacının davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu" tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 50.000,00 TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı tarafça ticari defterler sunulmuş, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 29/09/2025 tarihli raporda, davacı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafça icra takibine konu edilen faturaların davacı taraf ticari defterinde kayıtlı olduğu, bu fatura kayıt tarihinden 6 ay süre geçmesinden ve icra takibi yapılmasından sonra davalı tarafça iade faturası düzenlendiği, davacı tarafın da bu iade faturasına karşı iade faturası düzenlediği, bu şekilde iadeleşmelerin yapıldığı rapor edilmiş ve neticeten davacının davalıdan 50.000,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, ve icra takibine konu faturaların davacının ticari defterlerinde yer aldığı anlaşılmıştır.Bu durumda davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin lehine delil olduğu değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalı tarafça, icra takibine konu fatura için iade faturası düzenlenmiş ise de, davacı tarafça da bu iade faturasına karşı iade faturası düzenlenmiş olması diğer bir söyleyişle davacı tarafın davalı tarafça düzenlenen bu iade faturasını kabul etmemesi ile davalı tarafça düzenlenen iade faturası hususunda iade sebeplerini ispat külfetinin davalı taraf üzerinde olması ve bu hususun ispat edilmemesi ve ticari defterlerin dahi sunulmaması, bunun yanı sıra iade faturasının icra takip tarihinden sonra düzenlenmesi de değerlendirildiğinde, iade faturasına itibar edilmemiş ve davacının davalıdan icra takibine göre alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 50.000,00 TL yönünden iptaline, 50.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 10.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.396,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.415,50 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.800,10 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 615,40 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2025