İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket, bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, halk arasında "kripto para borsası" olarak da bilinen kripto varlık hizmet sağlayıcıları Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yayımlanan "Suç Gelirlerinin Aklanmasının ve Terörizmin Finansmanının Önlenmesine Dair Yükümlülüklere İlişkin Temel Esaslar" rehberine göre kripto varlıkların alım satımlarına elektronik işlem platformları üzerinden aracılık etmekte olduğunu, davalı şirket, ... Spor Kulübü için "..." kripto varlığını İzahname (Whitepaper) kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacı müvekkilin de aralarında bulunduğu Kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davacı müvekkili, toplam 5.181,42 ABD Doları değerinde 100.000 TL davalı şirkete göndermiş, davalı şirket bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterdiğini daha sonra davacı müvekkili dahil tüm yatırımcıların hesabını bloke edip paralarına el koyduğunu, ... ancak USDT (Tether) birimi ile satın alınabilmekte olup İzahname kapsamında üç adet ön satış dönemi doğrultusunda fiyat değişimleri açıklanmış ve bu doğrultuda 17.04.2023 11.05.2023 tarihler arasında yapılacak 1. Satış Dönemi için belirlenen fiyat 0,0015 ABD Dolarıdır. 12.05.2023 05.06.2023 tarihleri arasındaki 2. Satış Dönemi için belirlenen fiyat 0,0020 ABD Dolarıdır. 06.06.2023 25.06.2023 tarihleri arasındaki 3. Satış Dönemi için belirlenen fiyat ise 0,0025 ABD Doları olduğunu, davacı müvekkili, birinci erken satış dönemi kapsamında, her biri 0,0015 ABD Dolarından olmak üzere toplam 5.181,42 ABD Doları değerinde ... almak üzere 06.04.2023 tarihinde davalı şirkete 100.000 TL yatırdığını, bunlar karşılığında davalı şirket ... aldığını ve derhal işleme kapattığını, O günden beri de herhangi bir işlem yapılmadığını, paraların geri ödenmediğini, davacı müvekkilin ... nezdindeki malvarlığı dondurulduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı şirketin malvarlığı üzerine tedbir konulmasına, davacı müvekkilin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf müvekkilin cevap hakkını engellemek için mahkemeye yanlış adres bilgisi verdiğini usule uygun tebligat yapılamadığını, husumet itirazı ... Satış Sözleşmesi Davacı Taraf İle ... Spor Kulübü arasında akdedilmiş olduğunu, müvekkili ş̧irketin iade etkisi ve yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, davacının token alınmadığı ş̧eklindeki iddiası gerçeğe ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ... Global KIRIDIR ... GLOBAL – ... arasındaki Kotasyon sözleşmesine göre Kulüp/..., ...’lerin ilgili ay itibari ile dolaşıma sokulacak miktarının tespiti ve o miktarda ...’in ...’dan talep edilmesi ve teslim alınması, teslim alındıktan sonra da ilgili kişilere dağıtımı için yöneticilerinden Asbaşkan ...’i görevlendirildiğini, ... ile ... arasındaki dava dosyası İstanbul 21 Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile derdest olduğunu, ... o dönem ... Asbaşkanı ve aynı zamanda ... Proje sorumlusu olduğunu, ...' nın o dönemdeki yetkilileri ...’a cüzdan adresi iletmiş ve satılan ...’lerden serbest bırakılması gereken miktarlar o cüzdanlara transfer edildiğini, Transferin yapıldığı e-mail yazışmalarından ve transfer dekontlarından anlaşılmadığını, ... bu ...’leri teslim aldığını ve internet ortamında herkese açık bir şekilde blockchain ağında da çok net şekilde görülerek anlaşılacağı gibi teslim aldığı ...’i alıcı kişilerin cüzdanlarına tek tek transfer ettiğini, dolayısı ile ... almadık diyen kişilerin iddiaları doğru olmadığını, ...’in teslim aldığı coinleri ilgili kişilere dağıttığını, ... ile ... arasında ... ... cüzdan adresinin bilgisi ve ...’ın teslim ettiği ... miktarına ilişkin bilgilendirme e-postaları yer aldığını, Dekontta yer alan;
1.ADRES: ... dizini ...’lerin basılma sürecinde kullanılan cüzdan adresidir. ...’ler üretildiğinde geçici olarak bu adreste muhafaza edildiğini,
2.ADRES: ... ...’lerin daha sonra kalıcı olarak muhafaza edildiği adres olduğunu,
3.ADRES: ... ise ...’in satılmış olan ...’lerin ilgili dönemde serbest bırakılan kısmını teslim aldığını, ardından da alıcılara göndermek üzere kullandığı adres olduğunu, ...’in resmi yazı ile talep etmesinin ardından ... ...’leri bu adrese teslim ettiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerde hesaplarında bulunan toplam bakiye TL cinsinden görünmekte olduğunu ancak, bu bakiyenin tamamı ...’den kaynaklanan bakiye olmasına rağmen, ekran görüntülerinde ...’i gösteren platformun ilgili sayfasına kasıtlı olarak yer vermediklerini, Bu şekilde ... satın almadıklarını iddia ettiklerini, bakiye bilgisi ekran görüntüsünde davacının hesabında bulunan ... miktarı görünmekte olduğunu, dava dilekçesinde yer alan talepleri kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının tüm taleplerinin zamanaşımı göz önünde bulundurularak değerlendirilmesini, zamanaşımına uğramış alacakların reddi gerektiğini, öncelikle davanın ... Spor Kulübü’ne ihbar edilmesini müvekkilinin taraf sıfatı olmadığından davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, hukuki niteliği itibari ile; Alacak davasıdır.
Kaldırma ilamı öncesinde gerekli incelemeler yapılmış mahkememizin 26/09/2024 tarih ve ... sayılı kararı ile ''1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle görev dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına, şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2025 tarih, 2025/834 Esas, 2025/3067 Karar sayılı ilamında "Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafça davalı tarafından sağlanan kripto varlık ve alım satın platformunda satın aldığı dijital varlık ve karşılık bedele davalının el koyduğu gerekçesi ile alacak talebinde bulunmuştur. Kripto varlıklar, finansal yatırım aracı olarak 26/6/2024 tarih 7518 sayılı yasa ile Sermaye Piyasası Kanununa dahil edilerek yasal düzenlemeye bağlanmış olup, mutlak ticari nitelikteki davaya bakmak görevi tüm davalılar bakımından özel görevli mahkeme olan İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait bulunmaktadır." gerekçesiyle kaldırılarak mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2026/10 Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak istemine ilişkindir.
26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç)
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)23/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunu'ndan,
Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15/12/2021 tarihinden itibaren İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar vermiştir.
Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın davalı şirketin kripto varlıkların alım satımlarına elektronik işlem platformları üzerinden aracılık etmekte olduğu, davalı şirketin, ... Spor Kulübü için "..." kripto varlığını İzahname (Whitepaper) kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacı müvekkilin de aralarında bulunduğu Kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davacının zarara uğradığı, yaşanılan mağduriyette davalının kusurunun tespit ile uğranılan maddi zararın tazmini talebinden kaynaklandığı görülmekle dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6,7,8 ve 9.Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Duruşmada yapılan inceleme sonunda karar verildi. 07/04/2026