ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin1. ... Bankası ... - ... / ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek, 2. ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek, 3. ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek, 4. ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek, 5. ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek olmak üzere toplam 5 adet çekin zilyedi olduğunu, davacının 2.3.4. ve 5. Sıradaki çekleri ticari ilişki kapsamında ... ... ...- ... İnşaat' tan ekte sunacağımız Satış Sözleşmesi kapsamında teslim aldığını, akabinde ise davacı şirket tarafından, ... tarihinde ticari ilişki kapsamında ... Kargo firması aracılığıyla toplam 5 adet çeki ... Tic. A.Ş. (Davacının ortağı olduğu ancak iştigal konuları farklı olan diğer şirketi) ' ne gönderildiğini, devamında ise, müvekkili şirkete, çeklerin kargoya verildiği tarihten birkaç gün sonra, ... tarihinde .... ... adlı firmadan mail geldiğini ve mail içeriğinde ise davaya konu çek ile ilgili olarak "Aşağıda dökümü, ekte görüntüsü bulunan ve ... ... ’ ne (...) cirolamış olduğunuz 1 adet müşteri çekindeki ciro imzalarının firmanıza ait olduğunu ve söz konusu çekler kapsamındaki hizmet/mal ve faturaları aldığınızı teyit edebilir misiniz?" ifadeleriyle teyit istenmiştir.
Davacı, ... firmasından gelen mail ekindeki çek fotokopisi (1. ... ... ... - ... / ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek, 2. ... ... ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çeke ait fotokopi) ile birlikte, çekin kargoda kaybolduğunun anlaşıldığını ve 3. kişilerin eline geçerek, çekin arkasının müvekkil adına bir başkası tarafından kaşelenip imzalandığının öğrenildiğini, sonuç olarak;
a) ... ... ... - ... / ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek,
b) ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek,
c) ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek,
d)... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek,
e) ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereği iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkeme, davacıya istirdat davası açmak üzere süre verir, dilekçe sahibi bu süre içerisinde dava açmaz ise mahkeme muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve 11. Hukuk Dairesi yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11. HD 01/06/2016 T, 2015/11485 E 2016/6033 K sayılı ilamı)
Davaya konu ... ... ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek ile ... Bankası ... - ... / ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin davacının iradesi dışında 3. Kişiler eline geçtiği davacı tarafça iddia edildiğinden, davacıya bu çekler yönünden çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verildiği, davacının kesin süre içinde ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek yönünden ... ... . ATM'nin ... /... esas sayılı dosyasıyla istirdat davasını açtığı, diğer çek yönünden istirdat davasını açmayacağını çek için açılan soruşturma neticesinde el koyma kararı verildiğini bildirdiği anlaşılmakla, bu çeklerden istirdat davası açılmayan çek yönünden talebin reddine, istirdat davası açılan çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve talep konusu diğer çekler yönünden ise; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak dava konusu çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği ilan ettirilmiş olup, ilk ilanın 28/05/2025 tarihinde yapıldığı, Kanunda öngörülen 3 aylık sürenin dolduğu, talep konusu 3 çekin ortaya çıkmadığı anlaşıldığından, bu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a) ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli,
b) ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı,... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli,
c)... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çeklerin (3 adet) ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- ... Bankası ... - ... / ... Şubesi’nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri .... olan ... TL bedelli çek yönünden Talebin REDDİNE,
3- ... Bankası ... - ... ... Şubesi' nin ... serinumaralı, ... keşide tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek yönünden Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
4-Tedbirlerin kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde teminatın davacıya iadesine,
5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.31/12/2025