İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Dava dilekçesi: Davacı karşı davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... no ile tescil başvurusu yapılan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmadığından HÜKÜMSÜZLÜĞÜNü, Davacı/ karşı davalının dava konusu tasarım tescil belgelerinden doğan haklarını müvekkil şirket ve üçüncü kişilere karşı kullanmasının, bu hususta ticari faaliyet gerçekleştirmesinin, haksız kazanç elde etmesinin ve tasarım tescilinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde 6100 sayılı H.M.K.’nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca Sayın Mahkemenizce öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde Sayın Mahkemenizce uygun bulunacak makul teminat mukabilinde dosya üzerinde inceleme yapılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde karşı davanın süresinde açılmamış olduğunu belirterek davanın birlikte görülemeyeceği, dosyadan tefrik edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkememizin 2017/486 esas sayılı dosyasında karşı dava olarak açılan bu dava da yasal cevap süresi içinde karşı davanın açılmamış olduğu anlaşılmakla dava dosyadan tefrik edilmiş ve bu esası almıştır.
Asıl dava da davacının davalıya ait tasarımın kötü niyetli ve iltibas yaratacak şekilde kullanılmasının önlenmesi amacıyla tecavüzün önlenmesine karar verilmesi talep edilmiş.
Mahkememizce 2025/70 esas sayılı dosyanın yapılan ön inceleme duruşmasında davalı yanın yetki itirazı süresinde olmadığından reddedilmiş ve karşı davanın da süresinde açılmaması nedeniyle dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiş, dosya tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmiştir.
Dosyalardaki tarafların aynı oluşu ve ihtilafın marka ihtilafı olması ve dosyalarda delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alınarak usul ekonomisi yönünden dosyadan tefrik edilen işbu dosyanın yine dosyamız ile birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
HMK 166/4. maddesi gereğince davaların birlikte görülmesi gerektiği hususları nazara alınarak, işbu dosyanın mahkememizin 2025/70 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Mahkememiz dosyasının usul ekonomisi yönünden yine mahkememizin 2025/70 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mahkememiz bu esasının kapatılarak yargılamanın mahkememizin 2025/70 esas dosyası üzerinden davanın devamına,
3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yüzlerine karşı verilen karar nihai kararla birlikte tebliğden itibaren 2 haftalık İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/04/2026