Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/330 - K. 2026/6

Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

G.K. YAZIM TARİHİ: 30/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında e-fatura alacaklarından doğan ticari satım ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun 2024 yılına ilişkin satış e-faturalarına dayandığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini bu durumun ortaya koyacağını, ticari satım nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten 72.534,00 TL bakiye alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin mevcut alacağının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, yapılan takipte hukuki yararın olmadığını, faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, ödeme yapıldığı hususunun davacının da kabulünde olduğunu, takibin haksız olduğunu, ticari defterlerin kesin delil vasfının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davalı tarafından icra takibine 14/05/2025 tarihinde itiraz edildiği, işbu itiraza ilişkin davacı tarafından 04/06/2025 tarihinde süresi içinde mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yazı yazılarak BA/BS kayıtları celp edilmiştir.
Yine taraflarca ticari defter ve kayıtlarına ilişkin bilgiler mahkememize sunulmuş, mahkememizce dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.
29/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir sözleşme metni bulunmadığı, dosya içeriğinde taraflar arasında yazılı olarak kurulmuş bir cari hesap sözleşmesi metni bulunmadığı, taraflar arasındaki iş ve işlemlerin uygulamada Açık Hesap olarak tanımlanan usul ile takip edilmiş olduğu, tarafların ticari defter tasdik işlemlerinin yasada belirlenen usul ve esaslara uygun olarak süresinde yaptırılmış olduğu, bu haliyle sahipleri lehine delil teşkil edip etmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı vekili tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün .... e sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 12.05.2025 tarihinde düzenlenmiş olan Ödeme Emrine göre 72.534,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılmış olduğu, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairelerindeki kayıtların birbiriyle uyumlu olduğu, aynı zamanda Vergi Dairesi kayıtlarının tarafların ticari defter kayıtlarıyla da uyumlu olduğu anlaşılmakla, 12.05.2025 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 72.534,00 TL Alacaklı olduğu,''nun belirlendiği tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporunun usul ve yasalara uygun, tarafların ve mahkememizin denetimine açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir;
"...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede her iki tarafın da defterlerinin kanuni usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Yine davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak davalı defterleri ile davacı defterlerinin de birbirlerini teyit eder mahiyette olduğu, davalı defter ve kayıtlarına göre de davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından defterlerdeki kayıtların aksini ispata yarar herhangi bir ödeme belgesi de sunulmuş değildir. Yukarıda belirtilen kanun maddesinde açıklanan şartları taşıyan taraf defterleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takip dosyasında belirtilen miktar kadar alacaklı olduğu anlaşılmış, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunun kabulü gerekmiştir.

Takip dosyasında talep edilen tutar taraflarca belirlenebilir nitelikte olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 72.534,00 TL asıl alacak yönünden DEVAMINA,

2-Kabul edilen asıl alacak (72.534,00 TL)miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (14.506,80 TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 4.954,80 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 876,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.078,77 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 876,03 TL harcın ve 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.491,43 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan 8.271,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/01/2026