Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/838 - K. 2026/5

...

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2022 tarihli trafik kazasında müvekkilinin sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren araçların kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigortalar tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teselsülen davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının sürekli sakatlığının ...alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, zararın hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden yalnızca dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini ve bu faizin yasal faiz olması gerektiğini, müterafik kusur nedeni ile tazminattan indirim yapılmasının gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartının usulünce yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının sürekli sakatlığının ...ndan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, zararın hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden yalnızca dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini ve bu faizin yasal faiz olması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile tazminattan indirim yapılmasının gerekeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı ... sigorta tarafından istinaf edilmesi üzerine ... plakalı araçta hatır için taşınıp taşınmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesi tarafından bu yönde bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması" nedeni ile kararın kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin kaldırma ilamına ilişkin beyan dilekçesi, ceza dosyası kapsamı ile davacı ve annesinin nüfus kayıtları dikkate alındığında, istinaf eden şirketin sigortalısı aracı, davacının teyzesinin eşi yani eniştesinin kullandığı, araçta davacının annesinin ve teyzesinin de bulunduğu ve birlikte tatile gittiklerine dair beyanları dikkate alındığında davacı ve sürücü arasında yakın akrabalık ilişkisi olması nedeni ile hatır taşımasından söz etmek mümkün olmayacağından davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir (... karar sayılı ilamları).
Toplanan delillere göre, davalıların sigortalısı araçların karıştığı trafik kazasında yolcu olan davacının yaralanarak zarar gördüğü, zararın TBK'nun 49. ve 54. maddeleri uyarınca tazmininin gerektiği, davacının maluliyet durumunun usulüne uygun bulunan raporla belirlendiği, ... Dairesi tarafından da tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından hükme esas alınan raporla belirlendiği, davacının bilirkişi raporuna göre 12/03/2024 tarihli dilekçesi ile talebini artırdığı ve her ne kadar dava dilekçesinde teselsülen zararın tazmininini talep etmiş ise de bu dilekçe ile poliçe limiti oranında ve tarafların kusur durumuna göre talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle, davalıların ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının bu hali ile sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
1.000.000,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 29.840,63 TL geçici maluliyet tazminatı, 5.500,35 TL bakıcı gideri tazminatının 21/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Türkiye sigortadan (daimi maluliyete ilişkin 1.000.000,00 TL, diğer kalemlere ilişkin 1.000.000,00 TL poliçe teminat limiti dahilinde) alınarak davacıya verilmesine,
207.369,79 TL daimi maluliyet tazminatı, 5.265,99 TL geçici maluliyet tazminatı, 970,65 TL bakıcı gideri tazminatının 21/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... sigortadan (daimi maluliyete ilişkin 1.000.000,00 TL, diğer kalemlere ilişkin 1.000.000,00 TL poliçe teminat limiti dahilinde) alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 85.315,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve sonradan yatırılan 4.265,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 80.969,90 TL'nin 67.121,69 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 13.848,21 TL'nin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 2.652,71 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 547,29 TL'sinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak Hazine'ye irat kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul oranına göre hesaplanan 161.301,15 TL vekalet ücretinin ... Şirketi'nden, 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
UYAP sisteminde kayıtlı olan ve davacı tarafça kaldırma ilamından önce yapılan 7.186,11 TL ve kaldırma ilamı sonrasında yapılan 40,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin ve 4.265,00 TL ıslah harcının toplamı olan 11.571,81 TL'nin 9.592,69 TL'sinin davalı ... Şirketi'nden, 1.979,12 TL'sinin davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek üzerine yatırana iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2026

...