BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket 2011 yılında, diğer müvekkil ... tarafından tek pay sahipli olarak kurulmuş olup tek pay sahipliği halen devam ettiğinin, şirketin sermayesi 10.000.000,00 TL olup, tek ortaklı şirketin sermayesinin tamamı ...’a ait olduğunun, şirket ortağının sermaye taahhüdünden dolayı borcu bulunmadığının, Şirkete ait iş yerinde 149 kişi çalıştığının, Müvekkil şirket, çoğunluğu inox (paslanmaz çelik) malzemeden oluşan, yer sifonları, duş kanalları, drenaj kanalları, çöp kovaları, duş setleri, WC fırçaları vb. Ürünler ile bunlara benzer aksesuarların üretimini ve satışını yaptığının, Müvekkil şirket her ne kadar 2011 yılında kurulmuşsa da şirket kurucusu ... bu sektörde uzun yıllara dayanan bir tecrübeye sahip olduğunun, Şirketin alacaklı sayısının 255 olduğunun, Müvekkiller, kredi borçları ve bu borçların süresi içerisinde ödenmemesi halinde haciz ve iflas yoluyla takiplerle karşılaşacağından, müvekkilere ait malvarlığının cebri icra yoluyla haczedilmesi halinde, aktifi piyasa şartlarından çok daha düşük bir meblağlarla paraya çevrilecek ve birçok alacaklı alacağını tahsil etmek imkânından yoksun kalarak zarara uğrayacağının, alacaklılar konkordato sonucunda alacakların tamamına kavuşabilecekken, müvekkil şirketin iflası halinde ise, çok daha az bir tutar ile yetinmek zorunda kalacağının, buna karşılık ticari çevre ve potansiyeli elverişli olan müvekkil şirketlerin talep ettiği konkordato kabul edildiği takdirde, müvekkillerimizin takiplerden korunması sayesinde ekte sunulan ödeme projesi çerçevesinde, borçlarının tamamı aktifi ile orantılı olarak ödemesi ve bu suretle tüm alacaklılarını haciz ve iflasın sağlayacağı sonuçlardan çok daha elverişli bir düzeyde tatmin etmesi mümkün olabileceğinin, bu nedenle İcra ve İflas Kanununun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak Sayın Mahkemenize sunan müvekkillere, aynı Kanun’un 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesine, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasına ve ardından da kesin mühlet verilmesine ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesine, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkiller aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiser heyeti 28/12/2025 havale tarihli raporları ile; "Borçlu şirketin, vidalı bağlantı elemanları (vida, cıvata, somun vb.) üretimi ve satışı alanında faaliyet gösterdiği, üretim altyapısını ve personel düzenini koruduğu, 31.10.2025 itibarıyla merkez adresinde 120 çalışanın istihdam edildiği tespit edildiğinin, Şirketin 31.12.2024 tarihli kaydı değer bilançosunda özkaynaklarının (+) 91.881.344,01 TL olduğu, bu tarihte borca batık olmadığı, 30.01.2025 tedbir tarihli bilançoda özkaynakların (+) 96.906.112,80 TL, 31.10.2025 itibarıyla ise (+) 120.714.270,84 TL seviyesinde olduğu ve bu dönemde de borca batık durumda bulunmadığı, Şirketin 31.10.2025 cari dönem rayiç değer bilançoları incelendiğinde;141.113.513,68 TL öz varlığı olduğu; Dava Takip Konusu Borç ve Alacaklarından dolayı (-) 5.620.340,31 TL Özkaynaklarından düşüldüğünde Rayiç Öz kaynaklarının 135.493.173,57 TL olduğu ve yine borca batık olmadığı, Şirketin 31.12.2024 tarihli projeksiyonunda toplam borcu 451.704.103,03 TL iken, bu tutar 30.01.2025 geçici mühlet tarihinde 469.014.421,77 TL’ye, 31.10.2025 itibarıyla ise tedbir tarihine göre (-) 43.741.176,14 TL azalarak 425.273.245,63 TL’ye düştüğünün, Bu azalışın konkordato borçlarının ödendiğini göstermediği, özellikle bankalara teminat olarak verilen çeklerin tahsil edilerek kredi kapamalarının yapıldığı, alınan avansların da faturalaştığı, Şirket, adi nitelikteki konkordato borçlarını (anapara tenzilatsız), konkordatonun tasdikini takiben %25 faizle, 36 ay vadeli ve eşit taksitlerle ödemeyi teklif ettiğinin, Şirketin konkordato kaynakları açısından 2025 proforma gelir tablosunda öngörülen 381,0 milyon TL 9 aylık net satış hedefinden Şubat–Ekim arası 9 aylık dönemde (-) %45,89 oranında uzak olduğu, Faaliyet karlılığı ve Net dönem karlılık hedeflerine ise ulaştığı, Şirketin ön projesinde öngörülen kaynak yapısının ticari faaliyetlere dayalı kâr öngörüsünün, önceki raporlarımızda net dönem karı öngörüsü mantığıyla (faiz giderlerinin de olduğu net dönem karı mantığıyla gerçekleşemeyeceği fakat konkordato süresinde faiz ödemelerinin yapılmayacağı) faaliyet karı öngörüsüyle faaliyetin devamıyla karın gerçekleşebilir bir kaynak olduğu; Borçlu Şirketin Ön Projesinde sunduğu faaliyetin devamıyla kar öngörüsü ile bu borçları karşılayabileceğini düşündürmekte olup; faaliyetin izlenmesi gerektiği, borçlu şirketin sunduğu sipariş listelerinden yıl sonu hedeflerine ulaşacağı izlenimini verdiğinin, Ancak faaliyetlerin halen sürdüğü, siparişlerin mevcut olduğu ve sermaye artışı ile taşınmaz satışları gibi destekleyici unsurların devreye alınmadığı, somut verilerle taşınmaz satışı ve sermaye artışı hususunda gelişme olmadığı; Ön projede kaynaklar içinde yer alan 2025 yılında 10.000.000,00 TL arttırılacak sermaye işlemlerinin de yapılması hususu “İHTAREN” tekrar hatırlatılmış olup; şirket yetkililerinden bu hususta somut bir gelişme görülemediğinin, Ağustos 2025 dönemine ait işçi ücret tahakkukları sebebiyle işçi ücret alacaklarının göründüğü fakat Kasım/2025 döneminde ücretlerin ödendiği; Vergi borçlarının KDV iade alacaklarından “kısmen” mahsup edildiği; SGK prim borçlarının ise “kısmenmahsup yoluyla” ödendiği, Konkordato tarihinden 31.10.2025 Cari döneme kadar, (+) 9.911.492,15 TL artışla 12.189.136,33 TL Vergi borcunun olduğu; Konkordato tarihinden 31.10.2025 Cari döneme kadar, (+) 19.894.383,24 TL artışla 24.673.226,64 TL İşçi Ücret Sigorta Prim borcunun olduğu; Borçlu şirketin Kamu görevlerini yerine getirme hususunda zafiyetinin devam ettiği; 10. 31.10.2025 Cari dönemde işçi ücretlerinin ödendiği, işletmesel faaliyetlerle alakalı kira-elektrik-personel taşıma-personel yemek v.b borcunun olmadığı; Şirketin sunduğu konkordato ön projesinde yer alan karlılık öngörülerinin gerçekleşmesinin mümkün göründüğü; satış hacmine dair hedeflerin sektörel ortalamalarla tutarlı olduğu ve sezonun başlamasıyla daha gerçekçi rakamların yakalanabileceği öngörülmektedir. 27.11.2025 tarihli toplantımızda şirket yetkilisinden alınan bilgiye göre, 250.000,00 USD ihracat siparişlerinin olduğu; Davacı asil ...’un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp şirket borçlarını ödemesinde kullanılacağı, Borçlu şirket yetkilisi ...’un sahibi olduğu taşınmazları satacağı, 30 milyon TL kaynak olarak kullanacağı ve şirketten bununla ilgili bir alacak talep etmeyeceği ile ilgili heyetimize hitaben hazırlamış olduğu taahhüdünün olduğu; satacağı taşınmazlar ile ilgili somut bir çalışmanın olmadığı; ayrıca 20 milyon TL’lik sermaye artışı ile konkordatoya katkı sunacağı, ancak bu hususta somut bir gelişmenin henüz olmadığı" görüş ve kanaatlerini mahkememize bildirmişlerdir.
Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından:
İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
A) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
B) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
C) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
D) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112,1. Cilt).
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
... AÇISINDAN
..., 50.000.000,00 TL kayıtlı sermayeli, 48.152.480,00 TL ödenmiş sermayeli(31.10.2025 Cari dönem itibariyle Sermayenin tamamının ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.) ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Anonim Şirketi’nin %100 hisseli tek ortağıdır. ... Yapı’nın ticari faaliyeti, finansman ve kaynak yönetimi konusunda ilişkili kişi olup, ... Yapı’nın sevk ve idaresini temsil ve ilzam etmektedir. Bu nedenle konkordato talep eden ... Yapı Malz. San. Ve Tic. Anonim Şirketi’nin Banka Genel Kredi Sözleşmelerinde kefaleten yer alma ve yükümlülüğü nedeniyle şirket alacaklıların şahsi malvarlığına tedbir koyma, satışa çıkarma, icra-i takibe uğrama riski ile karşı karşıya bulunmaktadır. ..., şahsi gayrimenkullerini satıp şirketin borçlarının ödenmesinde kullanacak ayrıca 2025 yılında 10 milyon TL ve 2026 yılında 10 milyon TL sermaye artışına iştirak ederek şirket borçlarının ödenmesinde kaynak sağlamayı taahhüt etmektedir. Sermaye artışı ile ilgili, henüz heyetimizle paylaşılmış bir bilgi bulunmamakta, diğer bir kaynak öngörüsü de şahsi taşınmazlarının satışı ile ilgili 2026 yılında 15 milyon TL ve 2027 yılında 15 milyon TL kaynak girişi ile ilgili bir çalışma ve somut verileri henüz komiser heyetine ulaştırılmamıştır.
... YAPI MALZEMELERİ SAN. VE TİC. A. Ş. AÇISINDAN
Şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, elinde cari dönem satışlarına kıyasla kayda değer mevcut stoklarının olduğu, taşıt ve demirbaşlar mevcudiyetini koruduğu görülmüştür. Şirketin konkordato sürecinde çalışan sayısında 27 kişi azalma tespit edildiği, Şirketin 30.01.2025 tarihi itibariyle 148 çalışanı olduğu; Ekim 2025 itibariyle çalışan sayısının 120 kişi olduğu görülmüştür. Bu durum şirketin işlerinde azalma olarak değerlendirilmemiştir. Şirketin 30.01.2025 tarihi itibariyle Kayden 32.117.277,23 TL ile Net İşletme Sermayesini kaybetmediği, 31.10.2025 Cari dönemde 12.782.509,35 TL artışla yine Net İşletme sermayesini kaybetmediği; 31.10.2025 rayiç değer bilançosunda ise (-) 41.963.109,42 TL ile net işletme sermayesini kaybettiği; borçlarını ödeyebilecek çalışma sermayesi yeterliliğine sahip olmadığı görülmüştür. Şirketin 31.10.2025 tarihli cari dönem kaydı değer bilançosunda borca batık olmadığı; 31.10.2025 tarihli rayiç değer bilançolarında da yine borca batık durumda olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin 30.01.2025 tarihinde, öz kaynaklarının (+) 96.906.112,80 TL olduğu ve kayden borca batık olmadığı; 31.10.2025 Cari dönem özkaynaklarının 120.714.270,84 TL ile yine borca batık olmadığı; Rayiç değer bilançolarında da öz kaynaklarının (+) 141.113.513,68 TL olduğu (Dava Takip Konusu Borç ve Alacaklardan dolayı 5.620.340,31 TL Özkaynaklar düşüldüğünde 135.493.173,57 TL olduğu); ve yine borca batık durumda olmadığı hesaplanmıştır. 30.01.2025-31.10.2025 Cari dönem gelir tablosunda; 206,1 milyon TL Net satışlar ile önprojesinde beyan ettiği dokuz aylık 381 milyon TL net satış hedefinden (-) %45,89 uzak olduğu; 20,7 milyon TL ticari bilanço karını (+) %5,86 oranında geçtiği tespit edilmiştir.31.10.2025 Cari döneme gelindiğinde Şirketin işlerinde bir artış olduğu izlenmiştir. Güncel mali durumunda, şirketin gerek esas faaliyetleri ile hedeflediği karlar ve varlıklarıyla borçlarını ödemesinin mümkün olabileceği, Ağustos 2025 dönemine ait işçi ücret tahakkukları sebebiyle işçi ücret alacaklarının göründüğü fakat Kasım/2025 döneminde ücretlerin ödendiği; Vergi borçlarının KDV iade alacaklarından “kısmen” mahsup edildiği; SGK prim borçlarının ise “kısmen-mahsup yoluyla” ödendiği, Konkordato tarihinden 31.10.2025 Cari döneme kadar, (+) 9.911.492,15 TL artışla 12.189.136,33 TL Vergi borcunun olduğu; Konkordato tarihinden 31.10.2025 Cari döneme kadar, (+) 19.894.383,24 TL artışla 24.673.226,64 TL İşçi Ücret Sigorta Prim borcunun olduğu; Borçlu şirketin Kamu görevlerini yerine getirme hususunda zafiyetinin devam ettiği; 10. 31.10.2025 Cari dönemde işçi ücretlerinin ödendiği, işletmesel faaliyetlerle alakalı kira-elektrik-personel taşıma-personel yemek v.b borcunun olmadığı; Şirketin sunduğu konkordato ön projesinde yer alan karlılık öngörülerinin gerçekleşmesinin mümkün göründüğü; satış hacmine dair hedeflerin sektörel ortalamalarla tutarlı olduğu ve sezonun başlamasıyla daha gerçekçi rakamların yakalanabileceği öngörülmektedir. 27.11.2025 tarihli toplantımızda şirket yetkilisinden alınan bilgiye göre, 250.000,00 USD ihracat siparişlerinin olduğu; Davacı asil ...’un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp şirket borçlarını ödemesinde kullanılacağı, Borçlu şirket yetkilisi ...’un sahibi olduğu taşınmazları satacağı, 30 milyon TL kaynak olarak kullanacağı ve şirketten bununla ilgili bir alacak talep etmeyeceği ile ilgili heyetimize hitaben hazırlamış olduğu taahhüdünün olduğu; satacağı taşınmazlar ile ilgili somut bir çalışmanın olmadığı; ayrıca 20 milyon TL’lik sermaye artışı ile konkordatoya katkı sunacağı, ancak bu hususta somut bir gelişmenin henüz olmadığı şeklindedir.
Somut olay bakımından; Borçlu şirketin ön projesinde öngörülen kaynak yapısının ticari faaliyetlere dayalı kâr öngörüsünün, önceki raporlarımızda net dönem karı öngörüsü mantığıyla (faiz giderlerinin de olduğu net dönem karı mantığıyla gerçekleşemeyeceği fakat konkordato süresinde faiz ödemelerinin yapılmayacağı) faaliyet karı öngörüsüyle faaliyetin devamıyla karın gerçekleşebilir bir kaynak olduğu; Borçlu Şirketin Ön Projesinde sunduğu faaliyetin devamıyla kar öngörüsü ile bu borçları karşılayabileceğini düşündürmekte olup; faaliyetin izlenmesi gerektiği, borçlu şirketin sunduğu sipariş listelerinden yıl sonu hedeflerine ulaşacağı izlenimini vermektedir. Somut verilerle taşınmaz satışı ve sermaye artışı hususunda gelişme olmadığı; Ön projede kaynaklar içinde yer alan 2025 yılında 10.000.000,00 TL arttırılacak sermaye işlemlerinin de yapılması hususu şirket yetkililerinden bu hususta somut bir gelişme görülmediği, Davacı asil ...’un konkordato projesinin, şahsi malvarlığını satıp şirket borçlarını ödemesinde kullanılacağı, Borçlu şirket yetkilisi ...’un sahibi olduğu taşınmazları satacağı, 30 milyon TL kaynak olarak kullanacağı ve şirketten bununla ilgili bir alacak talep etmeyeceği ile ilgili heyetimize hitaben hazırlamış olduğu taahhüdünün olduğu; satacağı taşınmazlar ile ilgili somut bir çalışmanın olmadığı; ayrıca 20 milyon TL’lik sermaye artışı ile konkordatoya katkı sunacağı, ancak bu hususta somut bir gelişmenin henüz olmadığı dikkate alınarak tarafların konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep eden davacılar
-.... T.C. Kimlik Numaralı ... ve
-... Vergi Numaralı ... Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE,
3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına,
4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep edenler ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2026B
Üye ...
Üye ...
Katip ....