BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
Menfi Tespit ve İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin keşidecisi olduğu, ... Malzemeleri İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd.Şti emrine keşide edilen ve işbu şirketten müvekkili şirket ... San. ve Tic. A.Ş.'ye cirolanan akabinde müvekkili şirket tarafından .... San. Ve Tic. A.Ş.'nin emrine ciro edilen, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 18.03.2018 keşide tarihli 24.000 TL meblağlı .... seri numaralı çek, .... San. ve Tic.Ltd.Şti’nin keşidecisi olduğu, ... San.Tic. Ltd. Şti.'nin emrine keşide edilen, işbu şirketten müvekkili şirkete ciro edilen ve müvekkili şirket tarafından .... San. Ve Tic. A.ş'nin emrine ciro edilen, .... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... Şube nolu, 20.03.2018 keşide tarihli 7.500 TL meblağlı ... seri numaralı çek ile ... Mühendislik Mimarlık İnşaat ve Tic..Ltd.Şti.’nin keşidecisi olduğu; ...- .... firmasının emrine keşide edilen, işbu şirketten müvekkili şirkete ciro edilen ve müvekkili şirket tarafından grup şirketi ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin emrine cirolanan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... Şube nolu, 30.04.2018 keşide tarihli 17.510,30 meblağlı ... seri numaralı çekin müvekkili ... A.Ş. tarafından grup şirketi ... San. ve Tic. A.Ş.’ nin emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, müvekkili şirket tarafından zayii olan çekler için ödeme yasağı konulması hususunda çek iptali davası açılmış olup İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada Mahkemece, çeklerin ibrazı hâlinde ödenmemesi için TTK 757/1. Maddesi uyarınca ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini ve işbu kararın bankalara bildirildiğini, ilgili Mahkeme tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne yazılan "çeklerin yasal hamilinin davacı olduğu sırada kaybedildiğinden bahisle iptali istendiğinden alınan çekleri bulan veya üzerinde bir hak iddia eden olduğu takdirde ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurması aksi hâlde TTK’nun 818. Maddesinin s fıkrası aracılığı ile aynı Kanun’un 761 ve 762. Maddeleri gereğince iptaline karar verileceği ilan olunur’’ yazısı ile ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde 3 kez yayımlanması yönünde talimat da bulunulduğunu, ancak, işbu ilana rağmen müvekkili şirket ya da ticari ilişkisinin bulunduğu hiç bir firma ile ilgisi olmayan kişilerce müvekkili şirketin grup şirketi olan ... San. Ve Tic. A.Ş. adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro zincirine konu edildiğini, istirdatını talep ettikleri iş bu çeklerle birlikte toplamda 9 adet çekin müvekkili şirket tarafından ... San. ve Tic. A.Ş.'ne gönderilmek üzere kargoya verilmek suretiyle, kargo şirketi nezdinde iken çalındığını, 6 adet çekin, istirdatını talep ettikleri çeklerden vade tarihinin daha erken olması sebebiyle işbu çeklerden önce ilgili bankalarına ibraz edildiğini ve bahse konu 6 çek hakkında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası üzerinden çek ödememe kararı bulunması nedeniyle bankalarca çeklerin arka yüzüne İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ''ödeme yasağı'' şerhi vurularak ibrazlarının kabul edilmediğini, ancak çekler hakkında bankalara ibraz edilmeleri hâlinde tedbiren el konulmasına ilişkin Mahkeme kararı da bulunmasına rağmen, çeklere bankalarca el koyulmadığını ve haksız ve kötü niyetli olarak çekleri ellerinde bulunduran kişilere iade edilmediğini, iş bu dava dosyasına konu çeklerden ;... Bankası A.Ş.’ye ait, 18.03.2018 keşide tarihli, 24.000 TL meblağlı, ... seri numaralı çekin ... tarafından 23.03.2018 tarihinde, ... Bankası A.Ş.’ye ait, 20.03.2018 keşide tarihli 7.500 TL meblağlı, ... seri numaralı çekin yine ... tarafından ve ... Bankası A.Ş.’ye ait, 30.04.2018 keşide tarihli, 17.510,30.-TL meblağlı, ... seri numaralı çekin ise aynı şekilde devam eden ciro zincirine ek bir ciranta dahil edilerek .... Ticaret firmasının yetkilisi olarak görünen ... tarafından 30.04.2018 tarihinde ibraz edildiğini, iş bu çeklerin ... San. Ve Tic. A.Ş. adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro silsilesine konu edildiğini, aynı tarihte kaybolan ve İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu edilen diğer 6 adet çekin de aynı şekilde müvekkili şirketin grup şirketi olan ... San. Ve Tic. A.Ş. adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle bozulmuş ciro zincirine konu edildiğini, taraflarınca sunulu iş bu çekler üzerinde dikkat çekici bir hususunda icra takibine konu edilen 6 çek üzerindeki ciro zinciri ile istirdatını talep ettikleri 3 adet çek üzerindeki ciro zincirinin aynı olduğunu, iş bu çeklerin sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ... A.Ş adına ... Gıda İnş. San. A.Ş’ye cirolandığını, akabinde işbu şirketten ... İnşaat Şirketi’ne, daha sonra ise .... İnşaattan ...’ye, akabinde işbu şirketten .... San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ciro edildiği hususunun dahi çek üzerindeki cirantaların hukuka ve usule aykırı şekilde suç kastı taşıyarak çek üzerinde cirolama işlemlerini yaptığının ve meşru hamil görünümündeki kişilerin yetkili hamil olmadıklarını bilmeleri nedeniyle kötü niyetli ve ağır kusurlu olduklarının somut göstergesi olduğunu, istirdatını talep ettikleri çeklerle birlikte icra takibine konu edinilen, kargoda çalınan 9 çek hakkında yasaya ve usule aykırı olarak gerçekleştirilen icrai işlemler nedeniyle ve .... A.Ş. adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro silsilesinin devam ettirilmesi ile haksız alacaklı görünümündeki davalıların müvekkili dâhil usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş ciro zincirinde yer alan tüm cirantalara haksız icra takiplerine girişmesi sebebiyle; müvekkili tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sor. Numaralı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, yine ... A.Ş. Tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Dosyası üzerinden ve çekleri müvekkiline ciro eden .... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ise İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını iddia ederek; ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 18.03.2018 keşide tarihli 24.000 TL meblağlı, ... seri numaralı çek, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... Şube nolu, 20.03.2018 keşide tarihli 7.500 TL meblağlı, ... seri numaralı çek ile ... Bankası A.Ş.’ye ait, 30.04.2018 keşide tarihli, 17.510,30.-TL meblağlı, ... seri numaralı çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin haklı hamil olduğunun tespitine ve çeklerin müvekkili şirkete teslimine ile müvekkili şirketin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, müvekkili şirket tarafından ... A.Ş'ne ciro edilen çeklerin ... Şirketi'ne gönderimi sırasında çalındığı ve işbu hırsızlık suçuna konu çekler üzerinde ... A.Ş adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro işlemlerinin devam ettirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde çeklerin yargılama sonuna değin davalıdan alınarak el konulmasına ve işbu çeklerin icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbiren karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde üç çekten bahsetmiş olup, bahsi geçen çeklerin 18.03.2018 vade tarihli keşidecisi ... Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. Olan .... nolu 24.000,00 TL bedelli çek, 20.03.2018 vade tarihli keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... nolu 7.500,00 TL bedelli çek ile 30.04.2018 vade tarihli keşidecisi ... İnşaat ve Tic Lltd Şti Olan .... nolu 17.510,30 TL bedelli çek olduğunu, söz konusu çeklerden 18.03.2018 vade tarihli keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. Olan ... nolu 24.000,00 TL bedelli çek için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından, 20.03.2018 vade tarihli keşidecisi .... İnş.Malz. San. Tic. Ltd. Şti. Olan .... nolu 7.500,00 TL bedelli çek için de İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, .... ve ... seri nolu çeklerin tahsili amacıyla her ne kadar ihtiyati haciz kararı alınmışsa da akabinde takibe konu edilmediğini, takibe konulması açısından taraflarınca feragat edildiğini ve çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, ancak bahsi geçen 30.04.2018 vade tarihli keşidecisi ... İnşaat ve Tic Lltd Şti Olan .... nolu 17.510,30 TL bedelli çekin yedlerinde olmayıp, taraf sıfatları bulunmadığını, bu çeke ilişkin husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetle hamil olduğunu, müvekkilinin davaya konu senette iyi niyetli hamil durumunda olup, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda da olmadığını, bir başka anlatımla davacı tarafından ileri sürülen def'ilerin senedi düzgün ciro zinciri ve teslim yoluyla teslim alan iyiniyetli müvekkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, davacı tarafın kendi imzasını reddetmediği sürece çekten dolayı borçlu olmadığına dair tespit isteyemeyeceğini, ayrıca davacı yanca davaya konu çekler taraflarınca ... San. Ve Tic. A.Ş.'e gönderilmek üzere kargoya verilmek suretiyle, kargo şirketi nezdinde çalındığı iddia etmiş olup, basiretli tacir gibi davranmayarak kıymetli evrağı muhafaza edememesinden dolayı taraflarının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda iyi niyetli ve çekin veriliş koşullarını araştırma yükümlülüğü olmayan müvekkilinin sorumluluğu ve müvekkiline karşı bu iddiaların ileri sürülmesinin söz konusu olamayacağını, davacının müvekkilinin çeki kötü niyetle veya ağır kusurlu bir şekilde iktisap ettiğini kesin delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, davacının müvekkilini kötüniyetli ve suçun failiymiş gibi gösteren, sadece şifahi ve delili olmayan beyanlarının dinlenemeyeceğini, sonuç olarak davacı tarafın anlatımlarının dava konusu çekin çalınarak piyasaya kullanılmıs oldugu temeline dayandığını, bu anlatımların doğruluğu halinde müvekkili ile davacı tarafın hırsızlık olayının mağdurları olduğunu, sorunun hukuki olarak çözümünün çeki çaldıranın davacının mı, yoksa çalıntı çeki iyi niyetle bilmeden iktisap etmiş olan üçüncü kişi konumundaki müvekkilinin mi menfaatinin korunacağı noktasında olduğunu, davacının iddialarına esas aldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı Çek İptali davasında tarafın müvekkili olmayıp hasımsız açıldığını, alacaklı cirantanın taraf olmadığı Çek İptali davasında verilen tedbir kararının takip alacaklısını bağlamayacağını, öte yandan takibe konu çekin 6762 Sayılı TTK'nun 708.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde muhatap bankaya ibraz edildiğini, çekin aynı Yasanın 692. maddesinde yazılı tüm şartları içerdiğini ve kambiyo vasfını taşıdığının anlaşıldığını, söz konusu çekten alacağına ulaşamayan davalının İcra İflas Kanunu kapsamında davacı taraflara karşı takip yapmasının hukuka uygun olduğunu savunarak; davanın reddine, İİK m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalı ... dışındaki davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalılar adına duruşmalara katılan olmamıştır.
Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 3 adet çekin ... A.Ş tarafından müvekkili ... San. San ve Tic. A.Ş'nin emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayi olduğunu, çekler için ödeme yasağı konulması hususunda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulduğunu, çeklerin müvekkili şirket adına sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ciro zincirine konu edildiğini, çeklere bankalarca el koyulmadığını ve haksız kötü niyetli olarak çekleri ellerinde bulunduran kişilere iade edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 18/03/2018 keşide tarihli, 24.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 20/03/2018 keşide tarihli, 7.500,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek, ... Bankası A.Ş. ... şusbesine ait, 30/04/2018 keşide tarihli, 17.510,30 TL bedelli, ... seri numaralı çeklerden kaynaklı olarak müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, ve iş bu çeklerin yargılama sonuna değin davalılardan alınarak tedbiren el konulması ile icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, davalının toplam takip tutarlarının %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap sunmamışlardır. Davalı ... vekili dosyaya vekaletname ibraz etmiştir. Davalılardan ...'ye tebligat yapılamamış olup davacı vekili tarafından 21/10/2019 tarihli 3 nolu celsede bu davalı bakımından davanın atiye bırakılması talep edilmiştir. Tebligat yapılan davalıların davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... San. Müh. Mimarlık İnş. Ve Tic Ltd Şti, lehdarı ... - ..., bedeli 17.510,30 TL, keşide tarihi 30/04/2018, çek numarası ... olan çekin grup şirketi olan ... San ve Tic AŞ emrine cirolanarak müvekkili ... San ve Tic AŞ.'ye kargo yolu ile gönderildiğini, ancak çekin 07/11/2017 tarihinde kargoda çalındığını, İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında çekin icraya konulduğunu, bu çek nedeni ile Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise ciranta ... San ve Tic AŞ tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığını, dava konusu çekin müvekkili ...‘den diğer müvekkili ... San ve Tic Aş ‘ye geldiğini, onun cirosu ile de ... San ve Tic AŞ ‘ye geçtiğini ancak kargoda çalındıktan sonra ... San ve Tic A.Ş.'nin kaşesinin sahte olarak üretilip yine sahte imza ile ciro silsilesinin devam ettirildiğini belirterek dava konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile ödenen kısım için istirdadına ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı ... adına Av. ... vekaletname ibraz etmiştir. Davalıların davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalar istirdat ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... D. İş Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... D. İş Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... D. İş Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden; .. Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP BilişimSistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP BilişimSistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünden; ... ve ... Esas Sayılı dosyaları UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... İcra Müdürlüğünden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığından; ... Sor. Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından; ... Sor., ... Sor. Ve ... soruşturma numaralı dosyaları UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinden; ... Esas sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinden; ... Esas sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinden; ... Esas Sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İstanbul ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüklerinden; davalı şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Asıl davada; davacının cirantası olduğunu iddia ettiği çeklerin cirolanarak grup şirketi olan .... A.Ş. şirketine gönderildiği sırada kargoda çalındığını ve ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 18.03.2018 keşide tarihli 24.000 TL bedelli, ... seri numaralı; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 20.03.2018 keşide tarihli 7.500 TL bedelli, ... seri numaralı çek ile ... Bankası A.Ş.’ye ait, 30.04.2018 keşide tarihli, 17.510,30.-TL meblağlı, ... seri numaralı çeklerde ciranta olan dava dışı ... A.Ş'nin sahte kaşesinin ve imzasının kullanıldığı iddiasıyla ve sahte cirolarla çekleri devralmış görünen davalıların meşru hamil olmadığını beyanla menfi tespit ve istirdat isteminde bulunduğu, kambiyo senetlerinin mücerretliği ilkesi gereğince davacı tarafın çeklerdeki başka bir cirantanın imzasının sahteliğine dayanarak çeklerin iadesini talep edebilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafça açıkça ve ayrıca çekteki cirodaki kendi imzasının sahte olduğuna dair de herhangi bir beyanda bulunulmadığından dava dışı ... San. Tic. A.Ş tarafından ileri sürülebilecek hususlar nedeniyle çeklerin geçersiz hale gelmeyeceği, çeklerdeki imzası olan kişi ve şirketler yönünden çekler bağlayıcı olmaya devam edeceğinden çeklerin davacıya iade edilemeyeceği, kaldı ki çeklerin incelenmesinde davacı şirketin keşideci, aval, lehtar ve ciranta sıfatıyla çek üzerinde adı ve imzasının mevcut olmadığı anlaşılmakla asıl davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında; Davacılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı takip dosyasına konu ... Bankası A.Ş.’ye ait, 30.04.2018 keşide tarihli, 17.510,30.-TL meblağlı, ... seri numaralı çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ettiği, takip talebi incelendiğinde alacaklının .. İnş. Turz. Teks. Plastik Gıda San. Dış. Tic. Ltd. Şti., borçluların ... Gıda İnş. San. Tic. A.Ş., ...,.... İnşaat ve Tic. Ltd. Şti., ..., ... San. Ve Tic. A.Ş. Ve ... San. Ve Tic A.Ş. olduğu, takip talebinde alacak miktarının belirli olmadığı, ancak takip dayanağının ... Bankası A.Ş.’ye ait, keşidecisi ... Mühendislik Mimarlık İnşaat ve Tic. Ltd. Şti., lehtarının ...-..., ciro silsilesinin sıra ile ... - ..., ... San. Ve Tic. A.Ş., ... Gıda İnş. San. Tic. A.Ş., ... - ..., ... İnş. Turz. Teks. Plastik Gıda San. Dış. Tic. Ltd. Şti., ... Ticaret - ... olduğu, ancak davacı ... Dış Tic. AŞ'nin takip dayanağı çek üzerinde keşideci, aval, lehtar ve ciranta sıfatıyla adı ve imzasının mevcut olmadığı, bu nedenle takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmadığı, diğer davalılar .... San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Gıda İnş. San. Tic. A.Ş., ... ve ... Dış Ticaret - ....'in takip dayanağı çekte cirosu bulunmakta ise de takip dayanağı çekte davacı ... A.Ş'nin cirosunun bulunmaması nedeniyle bu çek itibariyle davacı ile bu davalılar arasında borç - alacak ilişkisini tespit etmeyi gerektirir bir hukuki ilişkinin çek itibariyle söz konusu olmaması ve bu davalıların davacıya yönelik herhangi bir alacak taleplerinin olmaması nedeniyle davacının bu davalılar yönünden menfi tespit davası açmakta güncel ve korunmaya değer bir hukuki yararı olmadığından bu davalılar yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş; davacı ... yönünden ise; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasında davacı şirketin müşteki, şüphelinin faili meçhul olduğu, hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada daimi arama kararı verildiği, Mahkememizde ve diğer Mahkemelerde açılan davalar, icra takipleri, soruşturma dosyaları, çekler üzerinde cirosu bulunan taraf ve şirketlerin aynı olduğu hususları, hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalılara borçlu olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı şirketin ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, 18.03.2018 keşide tarihli 24.000 TL bedelli, ... seri numaralı; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 20.03.2018 keşide tarihli 7.500 TL bedelli, ... seri numaralı çek ile ... Bankası A.Ş.’ye ait, 30.04.2018 keşide tarihli, 17.510,30.-TL meblağlı, ... seri numaralı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasında şüphelinin faili meçhul olduğu hırsızlık suçundan yapılan soruşturmada daimi arama kararı verildiği, Mahkememizde ve diğer Mahkemelerde açılan davalar, icra takipleri, soruşturma dosyaları, çekler üzerinde cirosu bulunan taraf ve şirketlerin aynı olduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davalılara borçlu olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)Asıl dosya yönünden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafça peşin yatırılan 836,98 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 104,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
B)Birleşen (Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.) dosya yönünden; davacının davasının KABULÜ ile;
1-Dava konusu yapılan; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30/04/2018 tarihli ... seri numaralı "17.510,30 TL" bedelli; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 20/03/2018 tarihli ... seri numaralı "7.500,00 TL" bedelli ve ... Bankası A.Ş. ...Şubesine ait 18/03/2018 tarihli ... seri numaralı "24.000,00 TL" bedelli çekler bakımından davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 3.347,89 TL harçtan peşin alınan 836,98 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 2.510,91 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan 836,98 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 872,88 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 615,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
C)Birleşen (İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.) dosya yönünden;
Davacı .... yönünden;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30/04/2018 tarihli ... seri numaralı "17.510,30 TL" bedelli çek nedeni ile davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davacı EGE Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden;
2-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe konu ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30/04/2018 tarihli ... seri numaralı "17.510,30 TL" bedelli çek nedeni ile davalı ... Teks. Plastik Gıda ve San. Dış Tic. Ltd. Şti.'ye BORCU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
3-Diğer davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti., ..., ... Gıda İnş. San. Tic. A.Ş., .... ve ... Ticaret - ... yönünden bu davalıların herhangi bir alacak talebinde bulunmamış olması ve davacının takibe konu çekte ciranta sıfatıyla imzasının bulunmaması nedeniyle davacının bu davalılar yönünden işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından bu davalılar yönünden davanın usulden REDDİNE,
4-Şartları oluşmadığından davacıların kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
5-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.196,13 TL harçtan peşin alınan 299,04 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 897,09 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı tarafça yatırılan 299,04 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 334,94 TL harcın davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat ücretinden oluşan toplam 1.013,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.510,30 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak alınarak davacılara verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa İADESİNE,
10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere asıl ve birleşen dosyalar davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2026