Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/687 - K. 2026/5

KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
MÜFLİS:

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili 02/10/20255 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten çek dayalı olarak alacağının olduğunu, çekin bankaya ibrazı neticesinde karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine çekin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, müflis şirketin konkordato sürecinde olmasından dolayı icra takibinin yapılamadığını, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan konkordato dosyasına da alacaklarına ilişkin olmak üzere müdahale talebinde bulunduklarını, mahkemece iflas kararı verilmesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin toplamda 15.926,82 TL tutarında alacağının olduğunu, karşılıksız çek işlemi nedeniyle Antalya . İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin de konkordato dosyasının varlığından yapmış oldukları Kemer İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında işlem yaptıklarında haberdar olduklarını, alacaklarının çeke dayalı alacak olup kambiyo senedi vasfında olduğunu, iflas masasına alacak talebinde bulunduklarını ancak iflas müdürlüğünce alacak taleplerinin reddine karar verildiğini beyanla alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde tedbir kararı verilmesine, iflas müdürlüğünün alacak taleplerine ilişkin vermiş olduğu kararın iptali ile müvekkilinin 15.926,82 TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müflis şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 06/10/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen iflas kararı gereğince müdürlüklerinde açılan iflas dosyası kapsamında, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığı, alınan bilirkişi raporunda kapsamında davacı tarafından talep edilen alacağın varlığını kuşkusuz kanıtlayacak dayanak sunulmadığından dolayı alacak talebinin reddine ilişkin karar verildiği, açılan davada iflas masasının zararına ve aleyhine olacak hususları kabul etmedikleri, açılan davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Antalya . İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Kemer İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... . İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ilişkin bilgi ve belgeler, ... Bankası Genel Müdürlüğünden davaya konu edilen çeklere ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, müflis şirkete ait ticari defter ve belgeler ile davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişilerden raporlar alınmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/09/2024 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile; dava konusu ... İşletmeleri San. Ve Tic. A.Ş.'nin 20/09/2024 günü saat 11: 38 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 28/04/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Kemer İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı olduğu, borçlusunun müflis ... şirketi olduğu, 14.000,00 TL'si asıl alacak olmak üzere ferileriyle birlikte toplam 15.926,82 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
... İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 02/10/2025 tarihli cevabi yazıları ile; sıra cetvelinin 26/06/2025 tarihinde yerel ve yurt düzeyinde 50.000 üstü trajedisi olan gazetelerde yayınlandığı, sıra cetvelinin davacı vekiline 12/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının alacağının borcu kanıtlayacak nitelikte dayanaktan yoksun alacak olması gerekçesiyle reddedildiği bildirilmiştir.
... İcra Müdürlüğü mahkememize göndermiş olduğu 03/10/2025 tarihli cevabi yazıları ile; müflis şirket hakkında ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığı, ikinci alacaklılar toplantısı için 24/10/2025 tarihine gün verildiği, iflas dosyasının icrasının adi tasfiye şeklinde tensip kılındığı, birinci alacaklılar toplantısında iflas idare memuru seçilmediği bu bağlamda ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin müdürlüklerince yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir.
Davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişisince sunulan 01/12/2025 tarihli raporunda özetle;
"...davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olup olmadığı; davacı/alacaklının 2022 yılı defter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, 2023 yılında davalı/alacaklı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.’nin e-defter mükellefi olduğu, beratların süresinde ve usulüne uygun beyan edildiği,
- defter kayıtlarının tutarlı olup olmadığı; defter kayıtlarının tutarlı olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
-dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taraflar arasındaki alacak ve borç durumunun ticari defterlerde ne şekilde görüldüğü; Davacı/alacaklı ... Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin resmi defterlerinde davalı/borçlu ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin 120.00 Muhtelif Alıcılar hesabında takip edildiği, takip konusu 31.03.2023 ödeme tarihli ... seri nolu 20.000,00.-TL tutarındaki çekin 18.01.2023 yevmiye tarihli ... yevmiye numaralı mahsup fişinde 120.00 Muhtelif Alıcılar hesabına açıklama kısmında davalı ... Tur İşl. A.Ş. açıklaması ile kayıtlı olduğu, söz konusu çekin 10.11.2022 tarihli 130 yevmiye numaralı mahsup fişinde kayıtlı olan ... numaralı 19.529,00.-TL tutarındaki faturaya istinaden davalı/borçlu ... İşletmeleri A.Ş. tarafından verildiği, her ne kadar 120.00 Muhtelif Alıcılar isimli hesap torba hesap olarak kullanılıyor gibi görünse de yevmiye kayıtlarının açıklama kısımlarında söz konusu işlemlerin açıkça yazdığı, 2023 yılı ticari defterleri incelendiğinde davacı/alacaklı ile davalı/borçlu arasında dava konusu fatura ve çekten başka (faturalar ve ödemeler) ticari ilişkisinin de bulunduğu, davaya konu çek incelendiğinde ... Bankası tarafından çekin arka yüzüne “İşbu çek 17.04.2023 15: 43 tarihinde karşılıksız işlem görmüştür. 17.04.2023 15: 43 tarihinde 6.000,00.-TL bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutar ödenmiştir. Şeklinde ibaresi bulunduğu, söz konusu çek nedeniyle davacı/alacaklının 14.000,00.-TL alacağının kaldığı..." kanaatleri bildirilmiştir.
Müflis şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosya kapsamında muhasebe uzmanı bilirkişisince sunulan 04/12/2025 tarihli raporunda özetle;
"...Dava konusu olan 07.11.2022 tarih ... seri nolu KDV Dahil 19.529,00 TL'lik fatura defter ve kayıtlara alınmadığı görülmüştür.
Şirketin Konkordato Geçici Mühlet aldığı (08.05.2023 - 08.08.2023) tarihleri arasında 30.06.2023 tarih ve ... yevmiye numarası ile "180 Gelecek Aylara Ait Giderler Hesabı" borç, "103 Verilen Çekler Hesabi" alacak olmak üzere 20.00 TL tutarında bir kayıt yapıldığı görülmüştür. Ancak bu kayıtta çek numarası, çek adedi, çeklerin hangi mal veya hizmet karşılığında düzenlendiği ilişkin hiçbir açıklayıcı bilgiye yer verilmemiştir. Bu nedenle, yevmiye kaydının davalıya verilen çekleri içerip içermediği, kayıt üzerinden doğrudan tespit edilememiştir. Ancak ilgili çekler tutar olarak uyuşmaktadır.
103 Verilen Çekler ve Ödeme Emirleri” hesabı altında yer alan 103.18 ... Tic, Ltd. Şti. alt hesabının, incelen 2025/7 dönem e-defterleri dönemi itibarıyla 20.000 TL tutarında açık bakiye ile dönem sonu itibarıyla kapanmamış olduğu tespit edilmiştir.
320 Satıcılar” Hesabı altında izlenen 320.39 ... Tic. Ltd. Şti. alt hesabının, 31.12.2024 tarihi itibarıyla kapatıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu hesaba ilişkin herhangi bir fatura, dekont, mutabakat yazısı veya sair kanıtlayıcı belgeye dayanmadan, hesap kapatma ve borç/alacak tahakkuku açısından ticari teamüllere uygun olmayan bir yöntemle, yapılan yevmiye kayıtlarının dayanak belge olmaksızın oluşturulması, hesabın gerçeği yansıtmasını engellemekte olup, ticari defterlerin güvenilirlik ve doğruluk ilkesini zedelemektedir..." kanaatleri bildirilmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE:
Dava, çeke dayalı olarak iflas sıra cetveline kayıt ve kabul davasıdır.

Dava konusu çekin, ... Bankası ... Şubesine ait, 31/03/2023 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, keşidecisi müflis ... ... A.Ş., lehtarı davacı ... ... Ltd. Şti. olan çek olduğu, çekin 17/04/2023 tarihinde bankaya davacı şirketçe ibraz edildiği, banka tarafından 6.000,00 TL çek sorumluluk bedelinin ödendiği, çekin geri kalan 14.000,00 TL'lik kısmının karşılığının bulunmadığının çekin arka yüzüne yazıldığı anlaşılmıştır.
Söz konusu çekin yasal zorunlu unsurları barındırdığı, ciro silsilesinin düzgün olduğu, davacının yetkili hamil konumunda olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 235/1. maddesi:
"Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." hükmünü amirdir.

Müflis şirketin iflas kararı mahkememizin yetki sınırlarındaki mahkemece verildiğinden iş bu davaya bakmaya mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
İflas dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Kayıt kabul davaları, dava tarihi itibariyle iflas tasfiyesini yürüten ilgili iflas idaresine husumet yöneltilerek açılmalıdır. Bu açıdan bakıldığında, davacının husumeti doğru hasıma yönelttiği ve davada husumet eksikliğinin bulunmadığı Mahkememizce resen tespit edilmiştir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 08/12/2014 tarihli ... E... K. sayılı ilamında; "...kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir..." şeklinde açıklandığı üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir.
Öte yandan Yargıtay . HD.'nin ... E. ... K. Sayılı ve ... E. ... K. sayılı içtihadında, Kayseri BAM . HD.'nin ... E. ... K. sayılı kararında ve daha birçok emsal içtihatta, kıymetli evraka dayalı kayıt kabul davalarında tek başına kıymetli evrakın varlığının alacağın ispatına yeterli olmadığı ve yan delillerle desteklenmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; davacının alacağının kıymetli evraka bağlı olması alacağın ispatı için yeterli görülmeyerek, davacının dayandığı diğer delillerin celp edilip incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmiştir.

Müflis şirket hakkındaki iflas kararı konkordato yargılaması neticesinde verildiğinden konkordato dosyasında görev alan konkordato komiserinden çekin konkordato projesindeki durumu ve ödenip ödenmediği konusunda rapor aldırılmıştır. Konkordato komiserinin 20/01/2026 tarihli raporunda dava konusu çekin konkordato ön projesinde davacı şirketin borcu olarak yer aldığı, bu çeke istinaden çekişmeli alacak değerlendirmesinin yapılmadığı, alacaklı ve borçlunun 14.000,00 TL alacak tutarında mutabık oldukları, komiserlik bilgi ve nezaretinde çeke istinaden bir ödeme yapılmadığı tespitleri yapılmıştır.
Müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda muhasebe uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 05/12/2025 tarihli raporda tespit edildiği üzere, dava konusu çekin müflis şirketin ticari defterlerinde davacıyla ilgili izlenen hesaplara borç olarak kaydının yapıldığı ancak daha sonra bu hesabın muhasebe sistemine uygun olmayan bir yöntemle diğer bir kaleme aktarılarak kapatıldığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda ise dava konusu çekin davacı şirketçe düzenlenen faturanın karşılığı olarak alındığının ticari defterlere işlendiği, dönem sonu itibariyle bankadan yapılan 6.000,00 TL'lik tahsilattan sonra davacının müflis şirketten 14.000,00 TL alacaklı olduğunun tespiti yapılmıştır.
Çekin yasal zorunlu unsurları barındırması, ciro silsilesinin düzgün olması, davacı tarafından bankaya ibraz edilmesi karşısında çekin yetkili hamilinin davacı olduğunun anlaşıldığı, çekin borç senedi olarak müflis şirketin ticari defterlerinde ve aynı zamanda fatura karşılığı tahsilat belgesi olarak davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması ve müflisin konkordato ön projesinde yer alması karşısında birbirini teyit eden belgelere istinaden davacının, iflas tarihi itibariyle 14.000,00 TL müflis şirketten asıl alacağının bulunduğu neticesine ulaşılmıştır.
İİK'nun 195. Maddesine göre iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve feriler asıl alacağa eklenerek iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edilecek alacak miktarının tayini gerekmektedir. Müflis şirketin iflas tarihi 20/09/2024 günüdür.
İİK'nun 195/1. maddesinde:
"Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.
TTK'nun 783/3. Maddesinde:
"Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin yüzde onunu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder." hükmü yer almaktadır.
TTK'nun 810. Maddesinde:
"Hamil, başvurma yolu ile;
a) Çekin ödenmemiş olan bedelini,
b) İbraz gününden itibaren bu tutarın faizini,
c) Protestonun veya buna denk olan belirlemenin ve gönderilen ihbarnamelerin giderleri ile diğer giderleri ve
d) Çek bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücretini, isteyebilir."hükmü yer almaktadır.

Dava konusu alacağa istinaden başlatılan herhangi bir icra takibinin olmadığı, bu sebeple takip masrafları yönüyle davacının müflis şirketten bir alacağının olmadığı anlaşılmaktadır. Ancak dava konusu alacağın çeke dayalı olması sebebiyle TTK'nun 783/3 ve TTK 810. Maddesine göre, çeklerin bankaya ibraz edildiği günden iflas tarihine kadar işleyen avans faizi ile çek komisyonu ve çek tazminatı alacaklarının İİK'nun 195. maddesine göre kayıt kabul alacağına dahil edilmesi gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır.
Buna göre 14.000,00 TL tutarındaki asıl alacak, çekin bankaya ibraz edildiği 17/04/2023 tarihinden iflas tarihi olan 20/09/2024 tarihine kadar işleyen 498,82 TL avans faizi, karşılıksız kalan çek bedelinin yüzde onu oranında 1.400,00 TL çek tazminatı, karşılıksız kalan çek bedelinin binde üçü oranında 28,00 TL çek komisyonu olmak üzere; iflas tarihinde toplamda 15.926,82 TL tutarında davacının müflis şirketten alacaklı olduğu neticesine varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE, 15.926,82 TL'nin davacının alacağı olarak MÜFLİS TASFİYE HALİNDE ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında yürütülen ... İcra (İflas) Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasındaki iflas masasına KAYIT VE KABÜLÜNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın müflis tasfiye halinde ... Ticaret Anonim Şirketi'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harcı, 87,50 TL vekalet suret harcı, 1.013,90 TL tedbir harcı, 12.000,00 TL bilirkişi ücretleri ve 392,50 TL posta-tebligat giderleri olmak üzere toplam 14.724,70 TL yargılama giderinin davacının müflis tasfiye halinde ... Ticaret Anonim Şirketi'nden olan alacağı olarak, ... İcra (İflas) Müdürlüğünün ... nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

4-Davanın niteliği ve AAÜT'ye göre 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacının müflis tasfiye halinde ... Ticaret Anonim Şirketi'nden olan alacağı olarak, ... İcra (İflas) Müdürlüğünün ... nolu iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... E., ... K.,Ankara BAM . H.D. ... E. ... K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E, Ankara BAM .HD ... E ... K)
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, karar tarihi itibariyle geçerli olan istinaf sınırı dikkate alınarak dava edilen ve hükmolunan miktar itibariyle tüm taraflar yönünden KESİN olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2026