BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Bakırköy ... İcra Dairesi: ... Esas
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağını tahsil edememesi üzerine öncelikle Çorlu .... Noterliği'nin 19.03.2025 tarih ve ... Yevmiye Numaralı Noter ihtarnamesi ile cari hesap alacağının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname sonrasında da cari alacağın tahsil edilmemesi sebebi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekilinin celse arasında sunduğu beyan dilekçesi ile işlemiş faiz yönünden de itirazın iptalini talep ettiği, toplam dava değeri olan 245.536,26 TL üzerinden hesaplanan noksan harcı ikmal ettiği görüldü.
Davalı adına usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 236.244,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 9.292,26 TL yasal faizi ile birlikte toplam 245.536,26 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Genel Muhasebe bilirkişi tarafından alınan 02/12/2025 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre davalı firmanın davacı firmaya 236.244,00 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturanın e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, dava dosyasının tetkikinde dava konusu faturaların içeriğine Türk Ticaret Kanununun 21. Maddesinin ikinci fıkrasına göre faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde davalı tarafça itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanılmadığını, 2024 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 2 adet belge toplamı KDV hariç 196.870,00 TL'nin davacı firma ile ilgili BS formunda, davalı firma ile ilgili BA formunda yer aldığını, 2024 yılında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı arasında mutabakat bulunduğunu, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 236.244,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın Çorlu .... Noterliğinin 19/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü ve icra takibindeki işlemiş faizin talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; 245.536,26 TL (asıl alacak ve işlemiş faiz) yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmasına,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 47.248,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 16.772,58 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.806,78 TL peşin harç ve 158,69 TL tamamlama harcının mahsubuyla bakiye 13.807,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.806,78 TL peşin harç ve 158,69 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.580,87 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.676,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/01/2026