BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Bakırköy ... İcra Dairesi: ... Esas
İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili idare tarafından ceza makbuzlarının dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda işyerinin etrafını kirletmemesi hususunda şifahen defalarca kez uyarıldığını ancak davalının haksız eylemlerini sürdürmeye devam ettiğini, Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı borçlu adına 1.000,00 TL 28.05.2024 tarih 8082 ... Çevre Düzeni, 1.000,00 TL 29.05.2024 tarih 8085 ... Çevre Düzeni, 1.000,00 TL 30.05.2024 tarih 8094 ... Çevre Düzeni, 1.000,00 TL 31.05.2024 tarih 8097 ... çevre düzeni para cezası makbuzu kesildiğini, davalı borçluya ilgili cezaların ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.
Dava, davalı tarafça davacı kooperatife ödenmesi gereken ... Çevre Düzeni para cezasının tahsili amacıyla davacının, davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhinde 4.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.475,37 TL avans faizi ile birlikte toplam 5.475,37 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Kooperatif konusunda uzman bilirkişi tarafından alınan 12/11/2025 havale tarihli raporunda; 1.seçenek olarak: davalıya uygulanan cezaların site yönetim planı ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğunun değerlendirilmesi halinde, alacağa dayanak olarak gösterilen ceza makbuzlarının icra takibinden önce davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispat edilemediğini, davalı borçlunun icra takip tarihinden önce icra takibine konu edilen alacaklar yönünden temerrüte düşürülmediğini, bu nedenle takip tarihinde önce faiz istenemeyeceğini, asıl alacağa icra takip tarihi olan 28/02/2025 tarihinden sonra TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık faiz oranı 90 24 olup, davalı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır kuralı dikkate alınarak ve davacının takip talebinde ki (Fazlaya Dair ve Faiz Oranlarındaki Artıştan Doğan Talep Hakkımız Saklıdır) talebi dikkate alınarak asıl alacağa aylık %4 ve yıllık %48 ve değişen oranlarda faiz uygulanmalı ve bu durum infaz aşamasında dikkate alınması gerektiğini, davalı borçludan asıl alacak 4.000,00 TL'nin istenebileceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olacağını, 2.seçenek olarak davaya konu edilen cezalara dayanak olarak gösterilen fotoğraflarda çevreyi kirletenin davalı olduğunun tespit edilemediğinin değerlendirilmesi halinde, davacının alacak talebinin haklı olmadığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalının iş adresinde fotoğraflar da çekilmek suretiyle davacı kooperatif tarafından site yönetim planı ve genel kurul kararına istinaden ceza makbuzunun düzenlendiği, davalı şirketin bu ceza miktarından sorumlu olduğu, ceza makbuzlarının yer aldığı posta içeriğinin tespit edilemediğinden ve temerrüt şartları oluşmadığından davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulü ile likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacının talebini geçmemek kaydıyla %48 faiz yürütülmesine,
Fazlaya ilişkin isteminin reddine,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.076,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 5.169,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 4.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 3.360,00 TL'nin davalıdan, 1.240,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/01/2026