Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2026/63 - K. 2026/301

KARAR NO: 2026/301
BAŞKAN: ...
ÜYE:...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...

Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309))

G. K.YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP: Talep eden ... vekili talep dilekçesi ile özetle; ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen ... Şirketi (VKN: ...) 'nin 01/07/2025 tarihinde ikinci alacaklılar toplanması yapıldığını, toplantıdan önce ... şirket ortağı ... tarafından önerilen İflas İçi Konkordato talebinin görüşüldüğü ve karara bağlandığı, iflas içi konkordato talebinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu nedenle ikinci alacaklılar toplantısında görüşülüp oy çokluğu ile kabul edilen iflas içi konkordato için gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
... sayılı dosyasına tevzi edildiği dosyada verilen kararla dosyanın mahkememize gönderilmesine kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 26/01/2026 tarihli tensip tutanağı ile uzman bilirkişilerden, "Konkordato talep eden şirketin ... alacaklılara ödemesi muhtemel miktar ile konkordatosunun kabul edilmesi halinde olması muhtemel nakit akışları çerçevesinde hesaplanan miktarın birbiriyle kıyaslanarak, ... şirketin varlıklarının tasfiyesi ile borcunun tamamının miktarı göz önüne alındığında rayiç değerlere ait bilançosunun borca batık olup olmadığı, işletmesel ve makro ekonomik koşul ve verilere göre, dosyadaki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak, iyileştirilen yeni projenin başarı olasılığı bulunup bulunmadığı" İflas içi konkordato projesinin uygulanabilir olup olmadığı ve İİK'nun 309. maddesinin atfı ile 305.maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığı hususlarının tespiti yönünden rapor düzenlemesi" hususunda rapor alınmasına ve HMK'nın 356. maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verilmiştir.
İnşaat mühendisi ..., mali müşavir/bağımsız denetçi ... ve nitelikli hesap uzmanı ...'dan oluşan bilirkişi heyeti 23/03/2026 tarihli raporları ile özetle; firma aktiflerinde yer alan duran varlıklar, rayiç değerler üzerinden çalışmalar yapıldığını, firmanın daha önceki süreçlerinde yaşanan “iflas” durumu nedeniyle iflas masasında geçen süreleri de mevcut olduğunu, yukarıda yer aldığı üzere, 01.07.2025 itibariyle davacı (iflas nedeniyle) ... ... Şirketi’nin reel varlıkları toplamı 90.823.704,29 TL, reel borçları 42.661.454,04 TL, diğer bir ifadeyle, şirketin reel varlıkları reel borçlarını karşıladığını, firmanın borca batık olmadığını, firma likit oranları incelenmiş, firmanın kısa vadeli borçlarını ödeyebilme durumu mevcut olmadığını, İİK m. 305/1-a uyarınca yapılan kıyaslamada; ... şirketin varlıklarının iflas masası kanalıyla tasfiyesi (cebri icra/acele satış) durumunda, rayiç değerlerin yaklaşık %70-72 oranında bir tahsilatla sonuçlanacağı öngörüldüğünü, oysa sunulan ... ile varlıkların işletme bütünlüğü korunarak rayiç değerleri üzerinden borçların %100'ünün ödenmesi hedeflendiğini, borçlunun bahse konu peşin ödeme teklifinin uygulanabileceğini ve başarıya ulaşabilir olarak değerlendirildiğini, firmanın İİK 309 da geçen iflastan sonra konkordato şartlarının yerine getirildiği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan edilmiştir.
İİK'nın 309/2 maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 305/2 maddesi; "Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzenlemeyi yapabilir." hükmünü içermektedir.
Buna göre Mahkememizce konunun uzmanı bilirkişilerin raporu ile firmanın borca batık olmadığı, firma likit oranları incelenmiş, firmanın kısa vadeli borçlarını ödeyebilme durumu mevcut olmadığını, İİK m. 305/1-a uyarınca yapılan kıyaslamada; ... şirketin varlıklarının iflas masası kanalıyla tasfiyesi (cebri icra/acele satış) durumunda, rayiç değerlerin yaklaşık %70-72 oranında bir tahsilatla sonuçlanacağı öngörüldüğü, sunulan ... ile varlıkların işletme bütünlüğü korunarak rayiç değerleri üzerinden borçların %100'ünün ödenmesi hedeflendiği, borçlunun bahse konu peşin ödeme teklifinin uygulanabileceği ve başarıya ulaşabileceği, projenin iflas içi konkordato projesine olumlu veya olumsuz oy veren alacaklıların lehine olacağı kanaatine varılmakla, ... şirketin iflas içi konkordato isteminin kabulü ile İİK 309/2 maddesi yollamasıyla 306. maddesi uyarınca ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflastan sonra konkordato isteminin kabulüne, revize konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tâbi tüm borçlarının, tasdik kararının kesinleşmesi ile gecikmeksizin peşin olarak bir defada faizsiz olarak ödenmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-... şirketin iflas içi konkordato isteminin kabulü ile İİK 309/2 maddesi yollamasıyla 306 maddesi uyarınca ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin iflastan sonra konkordato isteminin KABULÜNE, revize konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tâbi tüm borçlarının, tasdik kararının kesinleşmesi ile gecikmeksizin peşin olarak bir defada faizsiz olarak ödenmesine,

2-Kayyım tayinine yer olmadığına,

3-Kararın İİK'nın 288. maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,

4-Kararın İİK'nın 309/4. maddesi uyarınca ... bildirilmesine,

5-Tasdik harcı alınmış olduğundan harç sorumluluğu konusunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Yargılama giderlerinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,

Dair, konkordato talep eden şirket temsilcisi, ... vekili, iflas idare memurları ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... T.A.Ş vekili taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026