Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/573 - K. 2026/9

KARAR NO: 2026/9
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... - ...
VEKİLİ: Av. ... ....
DAVALI: ....

Kıymetli Evrak İptali

K. YAZIM TARİHİ: 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle arasında kurulan ticari ilişkiye istinaden .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd.Şti., ... seri numaralı, keşide yeri ...., 05/09/2025 keşide tarihli, 1.732.460,14 TL bedelli çek ile .... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... seri numaralı, keşide yeri ..., 12/08/2025 keşide tarihli, 1.531.839,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, iki adet çekin müvekkili şirketin .... merkez adresine teslim edilmek üzere kargoya verildiğini, .... yoluyla müvekkili şirkete gönderilen kargo evrakının açılması sonucunda keşide edilen çeklerin bulunmadığının görüldüğü, dava konusu çeklerin lehtarının müvekkili şirket ise de, çeklerin müvekkili şirket tarafından ciro edilmeden kaybolduğunu, çeklerin kimin elinde olduğunun da bilinmediğini belirterek dava konusu çeklerin 3.kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı/ödeme yasağı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensip ile birlikte dava konusu çeklerin kaybolduğunun Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

-Çek örnekleri
-Banka cevabi yazıları

Dava, kıymetli evrakın (Çek) zayii nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapla, davaya konu çeklerin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

1-Davanın KABULÜNE,
-... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd.Şti., ... seri numaralı, keşide yeri ..., 05/09/2025 keşide tarihli, 1.732.460,14 TL bedelli çek ile,
- ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Nak. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... seri numaralı, keşide yeri ..., 12/08/2025 keşide tarihli, 1.531.839,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,

2-Mahkememizce verilen 30.07.2025 tarihli Ödeme yasağı konulmasına dair tedbir kararının kaldırılmasına,

3-HMK 392/2 maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra davacıya iadesine,

4-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile eksik alınan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Karar kesinleştiğinde davacıdan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2026