BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ..... Grup arasında İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. sayılı dosyası nezdinde görülmekte olan menfi tespit davası nedeniyle işbu davanın HMK'nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasına, müvekkili şirketin, söz konusu icra dosyalarına konu hukuki ilişki tahtında davalılara borcu olmadığının tespitine, davalı ..... Turizm tarafından, 3.250.000 TL tutarındaki, 15.10.2025 tarihli, ..... seri numaralı çek için başlatılan Çeşme İcra Dairesi'nin ..... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen 4.212.133,76 TL'nin, 04.11.2025 ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle (TTK 1530) beraber, sebepsiz zenginleşme hükümleri (TBK 77 vd.) uyarınca iadesine, Mahkeme tarafından ödemenin cebri icra tehdidi altında yapıldığına kanaat getirilmesi halinde (İİK 72/7) istirdat hükümleri uyarınca davacı müvekkil şirkete ödenmesine, davalı ..... tarafından, 3.250.000 TL tutarındaki, 05.11.2025 tarihli, ..... seri numaralı çek için başlatılan İstanbul ...... İcra Dairesi’nin .... E. sayılı dosyası kapsamında, müvekkili şirket tarafından cebri icra tehdidi altında davalıya ödenen 3.971.464,65 TL'nin 03.12.2025 ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle (TTK 1530) beraber, sebepsiz zenginleşme hükümleri (TBK 77 vd.) uyarınca iadesine, Mahkeme tarafından ödemenin cebri icra tehdidi altında yapıldığına kanaat getirilmesi halinde (İİK 72/7) istirdat hükümleri uyarınca davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri, masraflar ve vekâlet ücretinin davalılar'a tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: HMK 167 maddesi gereği müvekkili şirket aleyhine açılan davanın tefrik edilerek, yetkisizlik kararı verilmesine ve dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan sebepsiz iktisab nedeniyle alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasında 10/04/2026 tarihli ara kararı ile davalı olarak gösterilen ..... Turizm İşletmeciliği Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı açılan davanın tefrikine karar verilmiş, tefrik akabinde yukarıda kayıtlı iş bu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.
İİK'nun 72/son maddesinde istirdat davalarının takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm kesin yetkiyi içermemekte olup, genel yetkili mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmamaktadır.
Davalı taraf süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş olup, davalı şirketin dava dilekçesindeki adresinin "..... Mah. ..... Sk. No: 15 Çeşme/İzmir" olduğu görülmekle davanın yetki nedeniyle reddine, mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Yetkisizlik kararının İstinaf yasa yoluna başvurulmadan kesinleşmesi durumunda, kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine; Mahkememizin yetkisizliğine dair kararın İstinaf yasa yolundan geçmek suretiyle kesinleşmesi durumunda, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde (HMK 20. maddesi) Mahkememize başvurması halinde ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
4-Süresinde müracaat edilmemesi halinde HMK 20/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, bu usuli kararın verilmesi ve bu kararla birlikte harç hususunun re'sen karara bağlanması hususlarının re'sen gözetilmesine; re'sen gözetilmesi gereken hususlar dışında kalan yönlerden ise gerekirse talebe bağlı olarak değerlendirme yapılmasına,
5-HMK' nın 330/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/04/2026