İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Müvekkil aleyhine, davalı tarafından kötü niyetli olarak ... 5 İcra Md. ... E Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, Ödeme müvekkile 13.01.2025 günü tebliğ edildiği, ancak müvekkilin davalıya borcu bulunmadığı, Şöyleki 15.11.2023 tanzim tarihli 27.01.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.02.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.03.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.04.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.05.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.06.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.07.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.08.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,15.11.2023 tanzim tarihli 27.09.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.10.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.11.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,15.11.2023 tanzim tarihli 27.12.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,14.11.2023 tanzim tarihli 30.12.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,14.11.2023 tanzim tarihli 30.11.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, vade tarihli senetler müvekkilinin ... Bankası nezdindeki hesabından, davalının ... (USD hesabı) ve... (TL hesabı) iban nolu hesaplarına ödendiği, senet ödemelerine ilişkin sunulan banka dekontları incelendiğinde; 13.01.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 09.02.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 15.03.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 11.04.2024 tarihli dekontta Mayıs ödemesi 1000 USD karşılığı 32.000 TL,19.05.2024 tarihli dekontta Haziran ayı senet ödemesi açıklaması ile 1.000 USD, 23.06.2024 tarihli dekontta Temmuz ayı senet ödemesi açıklaması ile 1.000 USD, 04.11.2024 tarihli dekontta senetler karşılık açıklaması ile 5.000 USD ödemelerin yapıldığı, İcra takibine konu senet borcu davalıya ödendikten sonra icra takibine konu tüm senetler iadesi için davalının ... nolu Whatshapp’dan talep edildiği, yapılan Whatshapp yazışmalarında: Davalı “avukatımla konuştum ben öyle bir şey yapmasını söylemedim, mahkeme açmadım bana 100 gr. Altınla beraber bütün borcun bitti. senetleri vereceğim sana” dedi, müvekkil ; “Avukat nasıl yapar sana sormadan benim borcum bitti, sana senetleri ne zaman vereceksin peki sana borcum yok senetleri hemen alayım ve fazla senet almıştın onları da vermen gerekiyor…” dedi. Davalı: “ Bilmiyorum avukatla konuşacağım, senin borcun kalmadığına ona da söyledim senetler bende zaten vereceğim sana merak etme “ dedi.. Müvekkil: “ Tamam senetleri almaya gelirim..” dedi.. Davalı: “ Senetleri ala bir daha da zaten muhatap olmayalım mümkünse, borcun da kalmadı ben kimsenin parasını zaten istemem merak etme fazla senetleri de teslim edecem..” dedi… davalı Whatshapp yazışmasında senetlerin kendisine ödendiğini ve her hangi bir borç kalmadığını ikrar ettiği, müvekkilin davalıya toplamda senetlerden daha fazla ödeme yaptığı, nitekim müvekkili davalıya 100 gr. Altın verdiği Whatshapp yazışmasında da ikrar edildiği, ayrıca müvekkili 28.02.2025 ödeme günlü ... Bankası/... Şubesi ... seri nolu 500.000 TL bedelli çeki de davalıya verdiği, Çekin ödenip ödenmediğinin bankaya müzekkere yazılarak öğrenilmesinin talep edildiği, davalı aldığı senetleri İADE edeceğini belirmesine rağmen senetleri iade etmediği kötü niyetle İcra takibine koyduğu, davalı kötü niyetli olarak müvekkilin borcu olmadığı halde müvekkil hakkında icra takibi başlattığı, öncelikle icra takibinin durdurulması ile davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, açıklanan nedenlerle, Müvekkilin davalıya olan senet borcunun somut delillerle ödendiğinden İcra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile ... 54.İcra Md. ... Esas Sayılı dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu tüm senetlerin iptali ile iadesine, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
DAVALI CEVABI: Davalı vekili tarafından dosyaya cevap ve savunmaya yönelik beyanlarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Bilirkişi tarafından hazırlanan 24/10/2025 tarihli raporunda; Davacı ... aleyhine ... tarafından 07.01.2025 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı Kambiyo takip dosyasına dayanak edilen Kambiyo senetlerinin takip tarihi öncesinde takip alacaklısının banka hesabına ödendiği tespiti ile 12 adet senet karşılığı 12.000 usd borçtan dolayı borçlu olmadığı, takip alacaklısı ...’nun 13.03.2025 tarihli feragat ve 21.933,96 TL tutarındaki tahsil harcının da ödenmesi ile takip dosyasının feragat nedeniyle Kapatıldığı, takip konusu 14 adet (14.000 USD) kambiyo senedinin davacı ...’a İcra müdürlüğü tarafından iade ile teslim edildiği, takip konusu senetlerin en son 04.11.2024 tarihinde yapılan 5.000 USD tutardaki ödemiş olması ile takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Takip alacaklısı... tarafından takip borçlusu ... aleyhine ... 5 İcra Md. 07.01.2025 tarih ... Esas Sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ihtilafa konu senetlerin davacı tarafından davalı emrine aynı tarihli (15.11.2023) olarak tanzim edildiği ve tanzim edilen senetlerin ilki 27.01.2024 tarihli olmak ve periyodik olarak takip eden ayın 27.günü olacak şekilde 12 adet senedin tanzim edildiği, taraf beyanlarından ayrıca 14.11.2023 tanzim tarihli 30.11.2024 ve 30.12.2024 vade tarihli her biri 1.000 USD olarak fazladan düzenlenen senetlerin de tanzim edilerek davalıya teslim edildiği, davacı tarafından davalıya tanzim ederek teslim ettiği ve her bir 1.000 USD olan sentlere karşılık, davalının banka hesabına yapılan ödemelere göre davalı/takip alacaklısı ... tarafından, davacı/takip borçlusu ... aleyhine 07.01.2025 tarihli ... 5 İcra Md. ... E Sayılı takip öncesinde, takibe dayanak edilen Kambiyo senetlerinden alacaklarının takip öncesi davacı tarafından (04.11.2024) davalıya tamamen ödendiği alınan ve mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Takip alacaklısı ...’nun icra dosyasında 13.03.2025 tarihli feragat ve 21.933,96 TL tutarındaki Tahsil harcının da ödenmesi ile takip dosyasının feragat nedeniyle kapatıldığı, takip konusu 14 adet (14.000 USD) kambiyo senedinin davacı ...’a İcra müdürlüğü tarafından iade ile teslim edildiği, davacının dava açıldıktan sonra 13/03/2025 tarihinde icra dosyasından feragat ettiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davada tarafların haklılık durumları, dosyada yer alan denetime açık bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri ile İİK 72/5 mad uyarınca takip konusu alacak tutarının % 20'sı oranında hesaplanan 104.110,32 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İİK 72/5 mad uyarınca takip konusu alacak tutarının % 20'sı oranında hesaplanan 104.110,32 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 8.401,72 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 83.288,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026