İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E.sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı borçlunun yapılan icra takibindeki borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Görevli Mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilin faaliyet gösterdiği işyerinde su kullanımıyle ilgili bir tesisat ve su saatinin mevcut olmadığını, müvekkilinin su tüketimi yapmadığını, davacının kaçak su kullanıldığı iddiasında bulunduğundan bahisle yapılan icra takibinin iptali ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalının kaçak su kullandığı iddiasıyla kaçak su bedelinin tazminine dayalı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/... Esas, 2025/... Karar sayılı, 07/11/2025 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
Davacı vekili 05/01/2026 tarihli dilekçesinde, davaya konu borcun davalı tarafından tüm ferileri ile birlikte (huzurdaki davaya ait harç ve yargılama giderleri de dahil olmak üzere) 7256 sayılı af 'tan faydalanarak 21.01.2021 tarihinde ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, müvekkili idarenin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talebi beyanı doğrultusunda, davalı tarafından 7256 sayılı af 'tan faydalanarak 21.01.2021 tarihinde davaya konu borcun tüm ferileri ile birlikte yapılandırılarak ödenmiş olduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına göre Harçlar Kanunu gereğince 732,00 TL maktu karar harcı alınması gerektiğinden yatırılan 410,50 TL peşin harcın mahsubu ile 321,50 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının vekalet ücreti talebi bulunmadığından, davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026