ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; konkordato talep eden davacı şirket ile gerçek kişi ...'ın ... ... bulunduğunu, şirketin ağırlıklı olarak toptan ve perakende ... ve ... ürünleri üretim ve satışı ile araç alım satımı faaliyetinde bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanın diğer davacı ... olduğunu, müvekkilinin sermaye borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin... tarihinden itibaren faaliyette olduğunu, ... da cam üretimi ve satışında önde gelen firma olduğunu, şirketin sektörel vade ile çalıştığını, günümüz şartlarında döviz kurlarından kaynaklı ürün ve üretim maliyetlerindeki artış, piyasada son dönemde yaşanan ekonomik darboğazın sonucu olarak sektöre yansımaları, pek çok alacağın tahsili için girişilen işlemlerin sonuçsuz kalması, müvekkilinin alacaklarını tahsil edememesi sonucu nakit sıkışıklıkları yaşamaya başladığını, müvekkilinin bankalara başvurması soncu fahiş miktarda faizler ve kısa vadeler nedeniyle nakit akımını düzenleyemez hale geldiğini, global kriz nedeniyle sektörde fiyat belirsizlikleri yaşandığını, olası icrai işlemleri ile banka kredilerinin geri çağrılması durumunda vadeli durumundaki borçların da muaccel hale gelebileceği, şirketin takiplerine maruz kalması halinde ise ticari faaliyetinin büyük ölçüde duracağından tüm süreçlerin neticesinde şirketin iflasa sürükleneceğin açık olduğunu, sonuç olarak şirketin iflasa sürünmemesi ve alacaklıların alacaklarının tam ve eksiksiz alabilmeleri için konkordato projesine ihtiyaçlarının bulunduğunu, şirket ile davacı gerçek kişinin organik bağının bulunması hasebiyle de konkordato projesine uygun olarak tensiben 3 ay geçici mühlet ve akabinde de yargılama neticesinde kesin mühlete geçilerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ... nolu ara kararı gereği gerçek kişi ... yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ... /... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile; "Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ...) Hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, mal varlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, bu kapsamda davacıların mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine, aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294,295,296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak; Davacının işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacılara tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, Davacının gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, Davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan ... tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkememizce atanan komiserlerin denetimine bırakılmasına, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacıya Yeminli Mali Müşavir ... ... (TC NO: ...)'un, geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmelerine" şeklinde karar verildiği, karar gereği yasal ilanların yapıldığı, ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır.
Konkordato komiserinin dönemlik raporlarını sunduğu anlaşılmıştır.
... tarihli komiser raporunda özetle; Davacı ... A.Ş tarafından açılan konkordato davasında dosya içindeki bilgi ve belgeler, davacı şirketin ticari defterler kayıtları ile ... tarihli mali verilerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davacı şirketin ..., ... ve ... tarihleri itibariyle ticari kayıtları incelenerek raporda sunulan bilanço, borç ve alacaklara ilişkin bilgiler şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü kaynak gösterilen gelir kalemleri; Kasa,banka, diğer hazır değerler, cari hesaplardan olan alacaklar, stoklar-ticari mallar, bina, taşıt ve demirbaş satışı ile konkordato sürecinde öngörülen ticari faaliyet karları olarak öngörüldüğü, davacı şirketin konkordato teklifi “herhangi bir indirim olmaksızın konkordato kapsamında olan borçların tamamını yıllık %39,75 avans faizi ile toplamda %112,92 fazlası ile mahkemece konkordato tasdik kararının ilanını takip eden her ayın 25'inde, 36 aylık vade süresi içerisinde ve eşit taksitlerle ödeneceği öngörüldüğü, davacı şirketin ... tarihli rayiç değerler bilançosundaki kısa ve uzun vadeli borçları toplamı ... TL, aynı tarihli rayiç değerler bilançosundaki dönen varlıklar (kasa, alınan çekler, bankalar, diğer hazır değerler, alacaklar, alınan çekler, stoklar ile diğer dönen varlıklar) toplamı ... TL olduğu, Rapora baz alınan ... tarihi itibariyle davacı şirket mühlet öncesine ait vergi ve SGK prim borçları ile mühlet sonrası vergi ve SGK prim borçlarını ödememiştir. ... tarihi itibariyle ödenmemiş vergi ve SGK borç toplamı ... olduğu, Davacının mühlet öncesi ... TL mühlet İçi ... /... TL olmak üzere toplam ... tarihi itibariyle ödenmemiş personel ücret borları toplamı ... TL olduğu, ... tarihi itibariyle ... Uzun Vadeli Alınan senetler hesabındaki tutar ... TL olup, bu tutarın tamamı şirket ortağından alınan senet tutarı olarak 2025 ve 2026 da farklı tarihlerde kayıt edilmiş ancak senetlerin vadesi ve tutarı ticari defter kayıtlarında olmadığı, Bu ortağın şirketten bu tutarda para çektiği anlamına geldiği, ön projede davacı şirketin 2025 yılında ... TL kar öngörmüşken ... TL zarar ettiği, ön projede 2026 yılının ilk 3 ayında ... TL kar öngörülmüşken ... TL zarar ettiği, 2026 yılının ilk 3 aylık döneminde satışları %15,11 oranında, karlılığın eksi %397,72 oranında gerçekleştiği, 2025 yılı aralık ayında işyerinde 9 kişi çalışmaktayken, 2026 yılının ... ayında hiç çalışanın olmaması nedenleriyle ön projede öngörülen satış ve karlılık hedeflerine ulaşılamayabileceği değerlendirildiği, TTK 376. Madde hükmün göre davacı şirketin raporda baz alınan 3 aylık mühlet sonunda baz alınan ... tarihli kaydi değerler bilançosuna göre ... TL borca batık olduğu, aynı tarihli rayiç değerler bilançosuna göre de davacı şirketin ... TL borca batık olduğu, sonuç olarak davacı şirketin konkordato davasında baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihinden sonra 5 ay ve tensip tarihinden yaklaşık 3 ay geçmişken; Davacı şirketin ön projede öngörülen satış ve karlılık hedeflerine ulaşamamış olması, 2025 yılında ... TL kar öngörmüşken ... TL zarar ettiği, ön projede 2026 yılının ilk 3 ayında ... TL kar öngörülmüşken ... TL zarar ettiği, mühlet öncesi ve mühlet içi vergi ve sigorta borçları ile personel ücretlerinin ödenmemiş olması, şirket faaliyetlerin düşük seviyede olması, şirket ortağının şirkete verdiği senetten kaynaklı borcunun olması, konkordato kaynaklarının yetersiz olması hususları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığının, projenin satış ve karlılık yönünden uygulanabilir ve gerçekçi olmadığının değerlendirildiği bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin ... tarihli celsede; "Müvekkil şehir dışında olduğu için hazır olamadı, müvekkilim proje doğrultusunda faaliyetine devam etmektedir, ekonomik şartlar nedeniyle henüz amaca ulaşamamıştır, rapor da şirket yetkilisinin şirketten senet borçlanması yaptığı belirtilmiş ise de muhasebe kayıtlarından bunun daha eskiye dayandığını tespit ettik, bununla ilgili açıklama ve delillerimizi sunacağız, iki ay ek süre verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser raporları birlikte değerlendirildiğinde mühlet öncesi ve mühlet içi vergi ve sigorta borçları ile personel ücretlerinin ödenmediği, şirket faaliyetlerin düşük seviyede olduğu, şirket ortağının şirkete verdiği senetten kaynaklı borcunun bulunduğu, konkordato kaynaklarının yetersiz olması ve hiçbir çalışanının kalmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı ve projenin satış ve karlılık yönünden uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı anlaşılmakla; İİK 292/b, c maddeleri gereğince davacı hakkında ... tarihli tensip zaptı ile verilen geçici mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, mahkememizce hükmedilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ŞİRKETİ (VKN: ...)'nin ... saat ...:... itibari ile iflasına karar vermek gerekmiştir.
Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-İİK 292/b, c maddeleri gereğince davacı hakkında ... tarihli tensip zaptı ile verilen geçici mühletin kaldırılmasına ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Mahkememizce hükmedilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
3-Mahkememizce atanan konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına,
4-Davacı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ŞİRKETİ (VKN: ...)'nin ... saat ... itibari ile İFLASINA,
5-İflas kararının ivedilik ile iflas müdürlüğüne bildirilmesine,
6-Kararın derhal Antalya - Merkez Tapu Genel Müdürlüklerine, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, davacının bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğü'ne, PTT Genel Müdürlüğü'ne, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, Antalya Ticaret Odası Başkanlığı'na, Antalya Sanayi Odası Başkanlığı'na, Sermaye Piyasası Kurulu'na, Taşınır Kıymet Borsaları Başkanlığı'na ve Antalya Otelciler Pansiyoncular Camcılar Reklamcılar Matbaacılar Odasına'na bildirilmesine,
7-Yasal ilanların yapılmasına,
8-Alınması gerekli ... TL harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair; hazır olan tarafların yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/04/2026