BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali
İlgili tarafından mahkememizde açılan "Kıymetli Evrak İptali" çekişmesiz yargı işinin yapılan açık yargılaması sonunda;
İlgili vekili talep dilekçesinde; ... Bankası A.Ş ... Şubesinin .... Numaralı, 11/04/2026 Tarihli ve 202.842,90 TL miktarlı keşidecisi .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olan, müvekkili sendikanın zilyedi ve lehdarı olduğu çekin kaybolduğunu, Yine ... Bankası A.Ş ... Şubesinin .... Numaralı, 16/04/2026 tarihli ve 1.200.000,00 TL miktarlı keşidecisi ... SAN TİC A.Ş olan, müvekkili sendikanın zilyedi ve lehdarı olduğu çekte kaybolduğunu, çekleri bulan kişinin çekleri bankadan tahsil etmesi tehlikesi söz konusu olup çeklerin iptalinin gerektiğini, çeklerin bankadan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasını da talep etmek zarureti hasıl olduğunu, zayi olan çeklerin miktarları br hayli yüksek olduğu için dosyada ivedilikle tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, öncelikle İhtiyati Tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
İlgili vekilinin 10/04/2026 tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile; Görülmekte olan " Çek İptali" davasında davacı vekili olduğunu, her ne kadar sayın mahkemenize 10.04.2026 Tarihinde dava açılmış olsa da yapılan araştırmalar neticesinde davaya konu olan çeklerin 10.04.2026 tarihinde bulunduğunu, işbu sebeple davanın konusuz kaldığını, dava dosyasından feragat ettiklerini, bilindiği üzere davadan feragat ön inceleme duruşmasına kadar yapılırsa karar ve ilam harcı HMK hükümlerine göre iade edilmesi gerektiğini, kararın yasal süreler beklenmeksizin kesinleştirilmesini varsa artan gider avans ve yargılama giderlerinin taraflarına tebliğ edilmesini dosyanın kesinleştirilmesini talep etmiştir.
HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. "
HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. "
HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."
İlgili vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Talepten feragat, ilgilinin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Talepten feragat, İlgilinin mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun karşı taraf ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya karşı tarafın muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, ilgili vekilinin feragat beyanı nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlgilinin talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken (732,00 TL'nin 1/3'üne denk gelen) 244,00 TL harcın, ilgili tarafça peşin yatırılan 732,00 TL harçtan mahsubu ile 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde ilgiliye iadesine,
3-İlgili tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
-İlgili tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince ilgilinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ilgili talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi. 13/04/2026