İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; 30/09/2024 tarihinde ... ili ... ilçesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken motosikletinin sağ yan kısımlarına; sürücü müvekkil ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle geçtiği esnada ön kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, vaki olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı uyarınca; bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kuralını ihlal ettiği görüş ve kanaatine varıldığını, kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını ve acil olarak hastaneye kaldırıldığını, müvekkilin yapılan muayenelerin ardından tedavi altına alındığını, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 28/04/2025 tarihli rapora göre müvekkilin kazadan kaynaklı %14 oranında kalıcı maluliyeti, 180 gün geçici iş göremezlik süresi ve bu sürenin 60 gününde bakıcı ihtiyacı olduğu, tespit edildiğini, kusurlu davranarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, ... Sigorta AŞ tarafından ... sayılı poliçe ile yapıldığını, bu anlamda kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın zorunlu maluliyet sorumluluk sigortacısı olan davalı şirkete müvekkil adına ihtarname ile zorunlu yasal başvuru yapıldığını, yapılan başvuru neticesinde tüm eksiklikler giderilmesine rağmen sigorta şirketi ile anlaşmaya varılamadığını, bunun üzerine ...Arabulucuk Bürosu tarafından ... numaralı arabuluculuk dosyasında davalı sigorta şirketi talepleri reddettiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosya kapsamında öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili/görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiğini,dava zamanaşımının geçtiğini,dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, Müvekkil şirket sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini,davacı kırmızı ışıkta geçerek kazanın gerçekleşmesine %100 kusuru ile sebep olduğunu, davacının maluliyetinin kaza tarihinde yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiği, zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince, davacıların zararının;20/02/2019 tarihli Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun esas alınarak hesaplanması gerektiğini, davacıların davasının esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2026 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize 08/04/2026 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak dosya incelendi.
Dava, 30/09/2024 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde davaya bakan mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürmüş olup, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu belirtmiş olmakla öncelikle bu hususa yönelik itirazının incelenmesi gerekmektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki başlıklı 6 maddesine göre, Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu yine aynı kanunun 19/2 maddesi göre Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerektiğini aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınamayacağın düzenlemiş, yetki itirazının usul hukuku yönünden niteliğini düzenleyen 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilk itirazlar başlıklı 116/1-a maddesine göre kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazının ilik itiraz olduğunu aynı kanununun 117 maddesine göre de İlk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin zorunlu olduğunu aksi hâlde dinlenemeyeceğini İlk itirazların dava şartlarından sonra inceleneceğini ve İlk itirazlar, ön sorunlar gibi inceleneceğini ve karara bağlanacağını hüküm altına almıştır.
Tüm dosya kapsamına göre somut olayda; davacının trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talepli davasını ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2026 tarih ve ... sayılı yetkisizlik kararı gerekçesinde; "davalının cevap dilekçesinde ticari merkez yerinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda davacının seçimlik yetkisinin bulunduğu, ancak davacının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının ticari merkezinin İstanbul olduğu, kazanın ... gerçekleştiği görülmekle, davalının yetki itirazının kabulü ile, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" dair karar verildiği ve dosyanın mahkememize gönderildiği, ancak, davalı sigorta şirketinin yerleşim adresinin Ataşehir olduğu, HSK Genel Kurulu'nun 20.02.2026 tarihli kararı ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleştirilmesine ve yargı çevresinin İstanbul il sınırı olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de; söz konusu kararın fiilen uygulanması, faaliyete başlama tarihi ve dosyaların devir usulü HSK 1. Dairesi'nin kararına bırakıldığı, HSK 1. Dairesi tarafından mahkemelerin fiilen kapatılmasına ve dosyaların devrine ilişkin takvim belirlenip yürürlüğe konulmadığı müddetçe, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı yetkisi ve görevinin devam ettiği, bu kapsamda, dava tarihi itibariyle HSK kararının fiilen uygulanmasına başlamadığı anlaşıldığından, davalının yerleşim yerinin İstanbul Anadolu adliyesinin yargı çevresinde kaldığı dikkate alınarak Mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin Yetkisizliğine,
2-Yetkili Mahkemenin yetki sözleşmesiyle kararlaştırılan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
5-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkûm edileceğinin davacıya ihtarına,
6-HMK 84. Maddesi kapsamında teminat istenip istenmeyeceği hususunun yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.13/04/2026