Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi - E. 2025/930 - K. 2026/13

KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili 26/12/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... Tic Ltd Şti, lehdarı ... Tic A.Ş. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi Müdürlüğüne ait ... seri numaralı, 24/12/2025 keşide tarihli 2.800.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini ve çekin bulunamadığını beyanla çekin ödenmemesi için tedbir kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 08/01/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; davaya konu çek bedelinde sehven yapılan hata nedeniyle tedbir kararının infaz edilemediğini, açılan davadan feragat ettiklerini, gerekçeli kararı istinaf etme haklarından da feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilerek dosyanın kesinleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili 08/01/2026 tarihli dilekçesi ile, vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.
HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.
HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.
HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Vaki FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 2/3 oranında karar ilam harcı alınması gerektiğinden dava açılırken alınan 615,40 TL peşin harçtan alınması gereken 488,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 127,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde (üzerinde herhangi bir haciz, tedbir vs kısıt bulunmaması kayıt ve şartıyla) davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tebliği için gereken masraflar dahil hükmün kesinleşmesine kadar yapılan tüm masraflardan sonra taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-İş bu davanın basit usule tabi olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 321/2. maddesi gereğince gerekçeli kararın herhangi bir talep aranmaksızın, re'sen dava taraflarına tebliğine, (Yargıtay HGK. ... - E., K.,Ankara BAM . H.D. E. K., Konya BAM .HD. ... E, Adana BAM . HD ... E, İstanbul BAM . HD. ... E, Ankara BAM .HD ... E ... K)

6-Dosya kapsamında verilen ödeme yasağı konulmasına ilişkin 26/12/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının, talep edilen çek bedeli ve banka kayıtlarında bulunan çek bedeli noktasında uyumsuzluk olması sebebiyle ilgili bankaca infaz edilmediği ve çek kayıtlarına herhangi bir ödeme yasağının konulmadığı anlaşılmakla;
Dosyaya yatırılan 560.000,00 TL nakdi teminatın ihtiyati tedbir talep eden davacı asıl veya halen yetkisi bulunmakta ise davacı vekili tarafından dosyaya sunulacak dilekçe ile banka hesap numarası bildirilmesi halinde kararın kesinleşmesi beklenmeksizin talepleri üzerine derhal (üzerinde herhangi bir haciz, tedbir vs kısıt bulunmaması kayıt ve şartıyla) ilgili banka hesabına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 09/01/2026