İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ticari işlemleri nedeniyle dava dışı ------ Şubesi’nin ----- Seri nolu 5.000(beş bin) EURO(€) bedelli, 06.09.2025 ödeme tarihli, ------ keşide yerli çeki aldığını, çekin kaybolmadan önce müvekkilinin uhdesinde bulunduğunu, çekin müvekkilinin sağlamış olduğu lojistik hizmetine karşılık olarak keşideci tarafından müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeki muhafaza ettiğini düşünürken kendisinde olmadığını fark ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı konulması gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödeme yasağı konulmasını,----- ŞİRKETİ'nden ----- Şubesi’nin ----- Seri nolu 5.000(beş bin) EURO(€) bedelli, 06.09.2025 ödeme tarihli, ------ keşide yerli çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
----- Asliye Ticaret Mahkemesi, ----- Bankası, ------ Bankası'na müzekkere yazıldığı görüldü. ---- Gazetesinde ilanların yapıldığı anlaşıldı.
Dava, ----- Şubesi'ne ait, keşidecisi -----Şirketi olan, çek numarası ------, keşide tarihi 06/09/2025 olan, 5.000,00 Euro bedelli" çeke ilişkin iptal davasıdır. ----- tarafından mahkememize aşağıdaki husus bildirilmiştir. Mahkememizce ----- Bankası'na müzekkere yazılmış, banka tarafından aşağıdaki husus bildirilmiştir.
UYAP kayıtları incelendiğinde dava konusu çekin ---- (TCKN: -----) tarafından ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine konu edildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin "---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine istinaden tarafımızca ---- karşı çek istirdat davası ikame edilmiş ve ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile görülmektedir. Tensip tutanağını işbu dilekçe ekinde sunmaktayız" beyan ettiği görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın çek iptal davası olduğu, çek hamili tarafından dava konusu çeke dayalı olarak davacı aleyhine ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibinin başlatıldığı, davacı tarafından hamile karşı ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı çek istirdat davasının açıldığı, bu sebeple davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi açıklandığı üzere,
1- Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.