İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,... Şirketi'nden alacaklarına karşılık olarak, ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şirketi olan, ... çek numaralı, 05.02.2026 tarihli 700.000,00 TL bedelli ve ... çek numaralı 25.01.2026 tarihli 700.000,00 TL bedelli 2 adet çeki aldığını, müvekkilinin hamili olduğu dava konusu çeklerin kaybolduğunu, şirkette yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin ciro ve tahsile kalkışılması ihtimaline binaen bir an evvel bu çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi maksadıyla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda çeklerin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; dava konusu çeklerin kötü niyetli şahıslarca ciro ve tahsil edilmelerinin önlenmesi açısından öncelikle çeklerin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasına, çeklerin kayıp nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, ticari kayıtlar, gazete ilanı, bilirkişi, keşif, tanık, yemin, isticvap ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çekler üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 08/05/2026 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, dava konusu çeklerin müvekkil şirkete getirildiğini, her iki çekin de bankaya ibraz edildiğini, çek asıllarının bankaya sunulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, talepleri gereğince dosyada bir karar verilmesini ve teminatın taraflarına iadesini talep ettiği görülmüştür.
Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Mahkememizin 15/01/2026 tarihli tensip zaptı ile teminat karşılığı ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına,
6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine,
Harçlar Kanunu gereğince ilk celseden önce feragat nedeniyle ret kararı verildiğinden maktu karar ve ilam harcının 1/3'ü oranında hesaplanan 244,00 TL karar ve ilam harcının 732,00 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/05/2026