ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sattığı akaryakıt için düzenlenen ...-TL bedelli faturaya istinaden borcunun bulunduğunu, fatura borcuna istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız haksız olarak takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturalara dayalı olarak toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, bu hususta davacıya yapılan ihtarata rağmen davacı defterleri sunmadığından inceleme yapılamamış, davalı defterlerine de delil olarak dayanılmış olmakla davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, takip tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL borcunun bulunduğu, ...-TL tutarındaki ödeme kaydının kabul edilmemesi durumunda takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL davacıya borcunun bulunduğu, davacı şirketin takip talebinde ...-TL talep ettiği belirtilmiştir.Alınan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.
HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davalının usulüne uygun tuttuğu defterlerinde faturaların kayıtlı olduğu, faturalara yasal süre içinde itiraz edilmediği, fatura konusu malların teslimin davacı tarafça ispatlandığı, ticari defter incelemesinde davalı şirket ortağı tarafından ... TL ödemenin yapıldığı ve takip tarihi itibariyle davalı şirketin ...-TL borcunun bulunduğu kayıtlı ise de; davacının ödemeyi kabul etmediği, davacının defterlerini sunup sunmamasının sonuca bir etkisinin bulunmadığı, zira mevcut delillerle alacağını ispatladığı ve ödemeye ilişkin davalı tarafından yazılı herhangi bir belge sunulmadığından davalının takip konusu miktar kadar davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
Asıl alacağın %20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.27/01/2026