Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi - E. 2026/581 - K. 2026/921

TALEP EDEN: SAKARYA 2. İCRA DAİRESİ (İflas Dairesi) 2024/1 İflas Dosyası

MÜFLİS:(İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE MATPLAS PLASTİK METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...

TEMSİLCİ: ...

İflasın Kapatılması

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

Sakarya 2. İcra Dairesi (İflas Dairesi)'nin 2024/1 İflas sayılı dosyasında (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Matplas Plastik Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında yapılan iflas tasfiye işlemlerine ilişkin rapor mahkememize gönderilmiş ve iflasın kapanmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince; "... Talebin kabulüne, Mahkememizin 2023/398 Esas 2024/221 Karar sayılı 15.05.2024 tarihli kararı ile iflasına karar verilen ve Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/1 iflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi yapılan, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı Matplas Plastik Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin (Vergi no ...) (Mersis no ...) iflasının İİK'nın 254. Maddesi gereğice 19/11/2025 günü saat 13.06 itibariyle kapatılmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel makemenin, iflas hukukunun kamu düzenine ilişkin olmasına rağmen re’sen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, icra iflas dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı şirket ve yetkilisi tarafından yapılan işlemlerde açıkça hileli iflas, mal kaçırma ve muhasebe hilesi tespit edildiğini, yerel mahkemenin bu raporu dikkate almadan müflis şirketin iflas dosyasının kapatılmasına karar vermesinin hatalı ve eksik incelemeye dayalı olduğunu, hileli iflas şüphesi bulunan bir dosyada, iflasın kapatılmasının mümkün olmadığını, yerel mahkeme tarafından alacaklıların korunması ilkesinin ihlal edildiğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2025 tarih, 2025/692 Esas - 2025/758 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

Dava; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş karara karşı alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd Şti vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2024 tarih 2023/398 Esas 2024/221 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/1 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 16/09/2025 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun Mahkemeye bildirildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd Şti vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/1 İflas sayılı iflas dosyasındaki 16/09/2025 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda; İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254/3 maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ayrıca mahkemece yapılan araştırmada müflis şirketin davalı olduğu Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/507 Esas sayılı dosyasında davanın reddedilerek kesinleştiği, müflis şirketin borçlu olduğu derdest olan Küçükçekmece İcra Dairesinin 2023/97660 Esas ve İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesinin 2018/33169 Esas sayılı icra dosyalarında da alacaklıların iflas masasına başvurmadıkları ve alacaklarını kaydettirmedikleri görülmekle ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.
Her ne kadar alacaklı vekilince hileli iflas nedeniyle başlatılan soruşturma dosyasının beklenilmesi gerektiğinden bahisle istinaf itirazında bulunmuş ise de soruşturma dosyasının sonucu davanın esasına etki etmeyeceğinden alacaklı vekilinin bu husustaki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde; usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti. vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

1-Alacaklı Widem Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti.'nin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca; ESASTAN REDDİNE,

2-İstinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-İstinaf eden tarafından istinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; kararın dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilamın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/05/2026