İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tespit
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA/
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura bilgileri bulunan ... Marka, ... Tip, 1996 model, ...Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinasını (LASTİK TEKERLEKLİ YÜKLEYİCİ) 20.02.2023 tarih ve... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, Satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporu ek'te sayın Mahkemeye sunduklarını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisinin müvekkili nezdinde olduğunu, makinenin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, Ne var ki iş bu iş makinesinin halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığını, Plakasız olduğu için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini ve bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, İş makinelerinin halihazırda "... MAH. ...CAD. ... / GİRESUN" adresinde bulunduğunu, İşbu iş makinelerinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescilinin yapılarak plakasının çıkarılmak zorunda olduğunu, İşbu iş makinelerinin İTO'ya kaydı için İTO'ya başvurulduğunda da, iş makinesinin daha önce hiç kaydedilmediği için TOBB'un çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istenmildiğini Tüm bu sebeplerle dosyaya sundukları fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen...Marka, ...Tip, 1996 model, ...Şasi/Seri No'lu ve motor no'su okunamayan iş makinesinin mülkiyetinin müvekkili ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının yukarıda belirtilen ve dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinasının gerçekten mezkur fatura ile taraflarından davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, mülkiyeti ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, Bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyarı ettiği hususların doğru olduğunu, Bu sebeple davayı kabul ettiklerini, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiklerini, Davacıdan herhangi bir yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, bu çerçevede yokluklarında karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
tespit istemli mülkiyet davasıdır
Dava konusu uyuşmazlığın ... marka R130.2 tip, 1996 model, ... şasi seri numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasının (lastik tekerlekli yükleyici) mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Davalı yan cevap dilekçesi ile aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini ve kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/01/2026 tarihli dilekçesi ile davalının davayı kabul etmesi sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını talep etmiştir.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalının davayı kabul etmesi nedeniyle, davanın kabulüne, ...marka R130.2 tip, 1996 model, ...şasi seri numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasının (lastik tekerlekli yükleyici) davacı ... Ltd. Şti'ne ait olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davalının davayı kabul etmesi nedeniyle, davanın KABULÜNE,
2-)...marka R130.2 tip, 1996 model,... şasi seri numaralı ve motor numarası okunamayan iş makinasının (lastik tekerlekli yükleyici) davacı... Ltd. Şti'ne ait olduğunun tespitine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-)Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2026