ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ili ... ilçesi ... civarında sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucunda ...'nin malul kaldığını, Demre Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyada ATK Trafik İhtisas Kurulndan alınan ... tarihli kusur raporunda mağdur sürücü ...'nin tali kusurlu sigortasız araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, ... tarihli Süleyman DEMİREL Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı heyet raporunda mağdurun sürekli iş göremezlik oranı %24, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay ve geçici bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu, ... tarihli ... AŞ, ... ...'nın aktüerya hesap raporunda mağdurun zararı ... TL olduğu, İstanbul Arabuluculuk bürosu .../... arabuluculuk dosya nolu arabuluculuk süreci ile mağdur için ... TL toplam zarar ödemesi yapıldığı, mağdur ...'ye davanın ihbarına, Demre İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyaya davalılar tarafından yapılan itirazın iptalini, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş yasal faizi, ... TL ihtiyati haciz gideri, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ... TL takip çıkışı üzerinden takibin devamını, alacağa yasal faiz işletilmesini, İİK 67/2 gereği alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkilleri aleyhine Demre İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığı, ancak İİK 58/3 ve 61/1 gereğince takibe dayanak belgelerin onaylı örneklerini ödeme emrine eklemediği, dayanak gösterilen Demre Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, öncelikle Demre Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacı ... ... tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davanın itirazın iptali davası davası olduğu, dosya kapsamına alınan müzekkere cevaplarına göre davacı ve davalıların tacir olduklarına dair dosyada evrak bulunmadığı, bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak davanın nispi ya da mutlak ticari dava kapsamında olmadığı bu nedenle Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar kesinleştiğinde dosyanın daha önce görevsizlik kararı veren Demre Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
2-Kararın istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde, Demre Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,
3-Yargılama giderlerinin, 6100 sayılı HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca görevli mahkemesince takdir edilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/05/2026