İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket müvekkiline ait ... cnc kesim makinesinin revizyon ve devreye alma işi için anlaşamaya varıldığını ve anılan anlaşma çerçevesinde 06.02.2017 tarİhİnde 2.500,00 USD doları davalı şirkete ait banka hesabına gönderildiğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu işe başlanmış ancak sonrasında herhangi bir aşama kaydedilmediğini ve tamamlanmadığını, bunun üzerine 31.05.2017 tarihinde ....Noterliğinin ... yevmiye nolu yazısı ile sözleşme konusu işin tamamlanması, tamamlanmasının mümkün olmaması halinde ödenen 2.500 USD dolarının iadesini talep ettiklerini, davalı firmanın anılan yazıya istinaden .... Noterliğinin 05.06.2017 tarih ve ... yevmiye nolu yazısı ile cnc kesim makinasının mekanik sistemindeki problem olduğunu bu nedenle işe devam edemediklerini belirterek işi yapmadıklarını kabul ettiklerini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmediği gibi, kendisine ödenmiş bulunan 2.500 USD dolarını da iade etmediğini, açıklanan nedenlerler fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 USD doların davalıdan tahsiline yargılama gideri ve mahkeme vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir
Mahkememizden verilen 17/11/2020 tarih ve ...kararı, İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi'nin 10/12/2024 tarih ve 2021/991 esas 2024/1189 karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, Dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılıp incelenmiştir.
Mahkememizin 27/05/2025 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,
Bilirkişi ... 28/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak,
"BAM Hukuk Dairesi tarafından talep edildiği gibi raporun düzenlenmesi için davalı vekili tarafından yapıldığı ileri sürülen sözleşmede yazılı işlerin hangilerinin yapıldığının somut deliller ile birlikte dosyaya ibazı gerekmektedir. Aksi halde hiç çalışmadığı tespit edilen sistem için davalı tarafın davacıya faydalı hiç bir işlemin yapılmamış olduğu varsayımı ile görüş bildirileceği.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, davalı tarafın rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.
Davadaki uyuşmazlık; ... kesim makinesinin revizyon ile devreye alma işi kapsamında davalı şirketin işi gereği gibi ifa edip etmediği, iş başlangıcında ödenen 2.500 $ paranın tümüyle veya bir kısmının iadeye konu olup olamayacağı var ise ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; bozma ilamı doğrultusunda dosya alanında uzman bilirkişilere tevdi edilerek istinaf mahkemesince tespit edilen eksiklikler üzerinden inceleme yapılması hususunda rapor aldırılmış olup, dosyadaki mevcut deliller istinaf bozma ilamı tümü birlikte değerlendirildiğinde sözleşme ile tarafların yükümlülük altına girdiği bu kapsamda dava konusu eser hususunda yerine getirilen iş miktarının tespiti yönünde davalının dosyaya sunduğu bilgi belge olmadığı, dosyaya atanan bilirkişilerce tamamlanma oranına ilişkin tespitin yapılamadığı, tespitin yapılması hususunda somut delillerin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, eksik belgelerin ve delillerin sunulması yönünde her ne kadar davalı tarafa süre verilmiş olsa da dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından bilirkişilerce tespitin de yapılmadığı rapor ile görüldüğünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda belirtilen gerekçeler uyarınca;
DAVANIN KABULÜNE,
1-2.500.-USD tutarın 03/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yabancı para alacaklarına kamu bankalarınca 1 yıllık vadeli USD ve mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.418,47 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 379,90 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.038,57 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 35,90 TL Başvuru Harcı, 35,90 TL Peşin/nisbi Harcı, 344,00 TL Islah Harcı, 7.800,00 TL Bilirkişi ücreti, 177,00 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.392,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2026