BURSA
TALEP EDEN:
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle ; ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, 29.09.2026 düzenleme tarihli, 520.000,00 TL bedelli çekin talep edenin elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin gelmediğini, bu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Talep eden tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep dilekçesinde çekin zayi olduğundan bahisle çekin iptali talebinde bulunulmuştur. Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış ve çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur.Eldeki dava basit usule tabi davalardandır. Talep eden vekili 05/05/2026 tarihli dilekçesinde talebe konu çekin ortaya çıktığını, çekin bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, dosyada verilmiş olan tedbirin kararla birlikte kaldırılmasını talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı itibariyle çekin aslının ortaya çıkması sebebiyle zayi olmadığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.Somut olayda, çekin iptaline karar verilmesi talep edilen dava konusu; ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Tarım Ürünleri İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... çek numaralı, 29.09.2026 düzenleme tarihli, 520.000,00 TL bedelli çek bulunduğundan, çekin iptalinin konusuz kaldığı anlaşılmakla, çek yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin talepte bulunan üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nin 392/2. maddesinde öngörülen sürenin dolmasından sonra yatırılan teminatın talep halinde talepte bulunana iadesine,
5-Çek üzerine konulan tedbirin kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK’nin 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,
Dair, talepte bulunan tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yahut mahkememize gönderilmek üzere başka bir mahkemeye sunulacak dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... olmak üzere karar verildi. 12/05/2026