ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; Antalya 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında prime esas kazanç tespiti için dava açıldığını, dava konusu döneme dair davacının çalıştığı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davaya dahil edilmemesi nedeniyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldığını, kaldırma kararı neticesinde Antalya 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 13.06.2025 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararında taraf teşkilinin sağlanması için dahili davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası talepli dava açmak için taraflarına süre verildiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 14.10.2015 tarihinde terkin edildiğini ve ticaret sicil kaydının silindiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline, şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkilisi; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Antalya Ticaret Sicilinin ... numarası ile 15.02.2010 tarihinde sicile kayıt olduğunu, şirket genel kurulunca 29.09.2015 tarihinde icra edilen ... sayılı toplantıda ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 21.09.2015 tarihli birleşme sözleşmesinin kabul edilmesine karar verildiğini ve şirketin birleşme işlemi ile ... Ticaret Anonim Şirketi'ne bütün aktif ve pasifi ile devir olduğundan dolayı kaydının silindiğinin tespit edildiğini, açıklanan hususlar doğrultusunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, "... Eldeki davada, ihyası istenen şirketin 21/09/2025 tarihli birleşme sözleşmesi kapsamında ... Ticaret A.Ş. ile birleşmesi sonucunda sicilden 14/10/2025 tarihinde terkin edildiği birleşme kararı neticesinde ... Ticaret A.Ş.'nin aktif durumda olduğu görülmekle davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Antalya 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Ticaret A.Ş'nin davalı sıfatı ile taraf olduğunu, mevcut birleşme nedeniyle ihyası istenen şirketin hak ve borçlarının birleşen şirkete geçtiği ve bu nedenle dava konusu şirketin ihyasına gerek olmadığı belirtilmesine rağmen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kaldırma kararında dava konusu şirketin ihyasının istendiğini, mevcut davanın açılmasının nedeninin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kaldırma kararı doğrultusunda Antalya 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 13.06.2025 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı olduğunu, işbu davanın açılmaması halinde Antalya 9. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ilerlemeyeceği ve mevcut haliyle karar verilmesi durumunda istinaf mahkemesinin yine kararı kaldıracağını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenler, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ihyası istenen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 21.09.2025 tarihli birleşme sözleşmesi kapsamında ... Ticaret A.Ş ile birleşerek kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 23.10.2015 tarih ve ... Sayılı gazetesinde ilan edilmesi üzerine sicilden terkin edildiği, ihyası istenen şirketin başka bir şirketle birleşmesi halinde 6102 Sayılı TTK'nın 153. maddesi gereği şirketin tüm aktif ve pasifi devir alan şirkete geçeceğinden, davacının devir alan ve halen faal olan şirkete karşı davasını yöneltmesi gerekirken eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı (Bkz. Yargıtay 11. HD. 2025/1731 Esas, 2025/2750 Karar), HMK'nın 355/1. maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmış olmakla; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-ç. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12/05/2026
...