İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davaya konu keşidecisi ... (...), Lehdarı ...(...) olan 10.10.2025 düzenleme tarihli, 15.01.2026 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili bankanın uhdesinde kaybolduğunu, müvekkil Bankaya tahsil amacıyla teslim edilmiş olan, müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu davaya konu 1 adet bononun, müvekkili Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan senedin zayi olması nedeniyle halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili Bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın senet borçlularına tebliğini ve “bononun iptalini” talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu bildirerek müvekkili Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu 1 adet bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle mezkur bononun ödenmesinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.’nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu senet ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması, ibraz edilmediğinin anlaşılması ve araştırılacak başkaca husus kalmayıp, dava konusu edilen kıymetli evrakın zayi olduğu hususu subuta ermiş olmakla, davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davaya konu keşidecisi ... (...), Lehdarı ... (...) olan 10.10.2025 düzenleme tarihli, 15.01.2026 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli senedin zayi nedeniyle iptaline,
2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2026