İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından mağdur edildiğini ve zarara uğratıldığını, kendisinin ... ilçesinde bulunan iş yerinin bilinen bir yer olduğunu ve kendisine ait olduğunu, kendisinin kaçak elektrik kullanıldığını iddia edilen yeri kiralarken burada bulunan sayacın yanık vaziyette olduğunu, işbu yanık sayacı alarak davalı yana gittiğini, davalının kendisine sözleşme yapacağını beyan ettiğini ancak yapmadığını, bu nedenle kendisinin de sözleşmesiz şekilde görünen kilovata göre ödeme yaptığını, mevcut durumda sayaç mühürsüz olduğundan sürekli borç ödediğini, asılsız olarak kaçak elektrik kullanıldığının iddia edildiğini, diğer yandan davacının iş yerinin belli olduğunu ancak davalının kendisine ulaşamadığını, son olarak dükkanındaki elektriğin kesilmesinden dolayı malzemelerinin çürüdüğünü, kendisine kaçak elektrik kullanıyormuş muamelesi yapıldığını, halen ödemelerin yapılmaya devam edildiğini beyan ederek özetle yapılan işlemlerin haksızlığını, muarazanın giderilerek borçsuzluğunun tespitini, davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının iddialarını somutlaştıramadığından davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde hangi icra dosyalarına ilişkin talepte bulunulduğu gibi hususların net olarak belirlenmediğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili personellerinin "..." adresinde 04/10/2025 tarihinde yapılan kontrolde; "perakende Satış Sözleşmesi Veya İkili Anlaşma Olmaksızın Dağıtım Sistemine Müdahale Ederek Elektrik Enerjisi Tüketmesi" tespiti üzerine ilgili yönetmelik hükümleri kapsamında H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 4242 kwh kaçak elektrik tüketimi hesaplandığını, yine 03/09/2025 tarihinde yapılan kontrolde aynı tespitten dolayı H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini ve 4208 kwh kaçak elektrik tüketimi hesaplandığını, 10/05/2025 tarihinde de H/...50764 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 12328 kwh kaçak elektrik tüketimi hesaplandığını, tüm bu tespitlerden dolayı 194.929,38 TL, 64.477,32 TL ve 65.676,13 TL kaçak faturası düzenlendiğini, davacının borçlarını ikrar eden beyanlarda bulunduğunu iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı, davalı kurumun elektrik faturalarının usulüne uygun tahakkuk edilmediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, gereksiz ödemeler yaptığını, aslında borcunun bulunmadığını, ödemelerin yersiz olduğunu beyan ederek menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuştur.
Davaya konu faturalar ... Dış Ticaret Sanayi Ltd. Şti. adına kayıtlı olup "..." şeklindeki tüketim noktasına yöneliktir. Yine Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanakları da bu adrese yönelik olup davacının şahsına yönelik düzenlenmiş bir tutanak veya fatura bulunmamaktadır. Ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk tutanaklarında da başvurucu tarafın davacının yetkilisi olduğu ... Dış Ticaret Sanayi Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacının şirketi adına hareket etmesi ve dava açması gerekirken kendi adına dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken kaçak tespit tutanaklarına dayanan fatura borçlarından davacı aleyhine ileri sürülen bir alacak iddiası bulunmadığından, bu faturalardan dolayı davacının borçsuzluğunun tespiti, ödemelerin iadesi mümkün olmayıp somut uyuşmazlıkta aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Açıklanan dava şartı eksikliğinden dolayı davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan reddine,
2-Alınması gereken 732,00 TL maktu harcın 6.831,00 TL peşin harçtan düşümü ile artan 6.099,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında davacı gerçek kişi taraf olmadığından giderin davacıya yüklenmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 28/01/2026