İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.02.2024 tarihinde Dijital İletişim ve Reklam Danışmanlığı Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz, hatasız ve zamanında yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayanan ve takibe konu e-faturalardan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalının yasal süresi içinde itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davaya konu taleplere ilişkin zamanaşımı definde bulunduklarını, taraflar arasında 30 maddeden oluşan Dijital İletişim ve Reklam Danışmanlığı Sözleşmesinin akdedildiğini, davacının maddelerde bildirilen yükümlülüklerini sözleşme süresince ihlal ettiğini ve maddelere açıkça aykırı hareket ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerine uyarak ödemelerini gerçekleştirdiğini ancak bu ödemelerinin karşılığı olan hizmetleri hiçbir zaman gerektiği gibi alamadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı çekişmesidir.
takibe konu 4 faturadan dolayı davacının alacaklı olup olmadığı noktasındadır.
Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm beyanlar, deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda hizmet veren davacı tarafından düzenlenen ve en son tanzim edileni 01/05/2024 tarihli olan 4 adet faturadan dolayı davalıya karşı 15/08/2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle davacının faturaların toplam bedeli olan 438.900,00 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, bu miktardan davalı tarafından ödenen 233.700,00 TL'nin düşümü ile davacının takip tarihi itibarıyla 205.200,00 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı; her ne kadar davalı tarafından hizmetin sözleşmeye uygun ifa edilmediği, müşteri sayısında artış olmadığı savunulmuş ise de davacının müşteri sayısının artışına dair garantisinin bulunmadığı gibi faturaları defterine işleyen davalının fatura tarihlerinden çok ileri bir tarihte (08/07/2024) gönderdiği ihtarnamenin dikkate alınmasının ve bu nedenle hizmetin ifasına dair araştırma yapılmasının olanaklı olmadığı; yine her ne kadar davacı tarafından takip öncesi faiz talebinde bulunulduğu iddia edilmiş ise de dava dilekçesinin netice kısmı ile içerik kısmının çelişmesi halinde netice kısmının esas alınmasının gerektiği ve netice kısmında asıl alacağa yönelik itirazın iptalinin talep edildiği, kaldı ki 12/07/2024 tarihili ihtarname ile davalıya 1 günlük atıfet süresi tanındığı, ne var ki bu ihtarın tebliğ şerhinin ibraz edilmediği gözetilerek takip öncesi faiz isteminin reddine, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 14.017,21 TL karar ve ilam harcından 2.752,65 TL peşin harcın mahsubu ile 198,37 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.241,21 TL'sinin davalıdan, 358,79 TL'sinin ise davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.752,65 TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 9.623,40 TL (427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 135,00 TL posta masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 8.664,29 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 22.714,93 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026