İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkilinin, --------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekin zilyedi iken söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava konusu çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle çekin tahsilatı mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin özellikle tarihinin geçmiş olması nedeniyle karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çekin elinden çıkan müvekkilinin zarara uğramaması adına çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve neticeten çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramamasının önüne geçilmesi maksadıyla --------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesini, neticeten yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle; Taraflarınca 17.03.2026 tarihinde ---------Ş.'nin ----------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekin iptali ve ödeme yasağı kararı için dava açılmışsa da, sehven müvekkil zilyetliğinde bulunan bir diğer çek unutulmuş dava dilekçemize dahil edilmemiş ve durumun 17.03.2026 tarihinde fark edildiğini, dava dilekçelerinin ıslahı niteliğinde ; dava dilekçesinde bahsi geçen 17.03.2026 tarihinde ---------Ş.'nin ---------- Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilaveten keşidecisi --------- olan ---------Ş. 'nin ---------- Seri Numaralı 08.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilişkin de çek iptali taleplerinin bulunduğunu, dava dilekçesinde ilk olarak bahsi geçen ----------Ş.'nin ------------ Seri Numaralı 07.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çeke ilaveten keşidecisi ---------- olan ---------Ş. 'nin ---------- Seri Numaralı 08.03.2026 Tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çek de müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, her iki çek adına da ihtiyati tedbir konulmasını ve kararın muhatap bankalara bildirilmesini, neticeten yargılama neticesinde bu çeklertin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. Somut davada; davacı, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çeklerin ibraz edildiği bildirilmiştir. Çeklerin ibraz edilmesi üzerine Mahkememizin 02.04.2026 tarihli ara kararı ile davacıya, banka müzekkere cevabı ekinde yer alan çek görüntü kayıtlarına göre iptal istemine konu edilen çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran kişilere karşı hasımlı çekin istirdatı davası veya menfi tespit davası açmak ve dava açtığına dair belgenin dosyaya sunulması için ara kararın tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığına dair belgenin dosyaya sunulmaması halinde TTK'nın 763. maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılacağına ve dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğine karar verilmiştir. Davacı tarafından süresinde çek istirdatı davası açıldığına ilişkin tevzi formu Mahkememize ibraz edilmemiştir. Davacının verilen kesin süre içerisinde çek istirdatı davasını açmaması nedeniyle çek iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırlan teminatın HMK 392/2 maddesinde belirtilen yasal süre sonunda ve talep halinde iadesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca talep edene iadesine,
Dair, Feri müdahilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/05/2026