ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:... tarihinde ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin .... . Sayfasında tescil edilmesi ile Antalya Ticaret Siciline tescil ve ilan olunarak kurulduğunu, faaliyetlerine devam ettiğini, davacı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... sicil no.lu mükellefi olduğunu, davacı şirket tek ortaklı olduğunu, diğer davacı ... %100 hisseye sahip olduğunu, Şirketin ticaret siciline kayıtlı sermayesi ... TL olduğunu, tamamı ödendiğini, davacılardan şirket, ... il merkezi ve ilçelerinde turistik amaçlı yolcu taşımacılığı, seyahat acenteliği, organizasyon, tur operatörlüğü gibi turizm alanında faaliyet gösterdiğini, ..., diğer davacı şirketin %100 ortağı bulunduğunu, şirketi tek başına imza ile temsile yetkili olduğunu, davacı şirketin kullandığı, kredi sözleşmelerinde şirket ortağı ve yetkilisi olarak imza attığını, davacı şirket lehine müşterek-müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, şirket adına çeklerin keşide ve cirosunda imzası bulunduğunu, davacının sahibi ve yetkilisi olduğu davacı şirketin nakit dar boğazına girmesi ve davacının da bazı kredi sözleşmelerinde müşterek-müteselsil kefil olması ve bir takım çek ve senetlerde de münferiden imzalı cirosunun bulunması sebebiyle davacı gerçek kişi de diğer davacı şirketin borçlarına verdiği, kefaletler sebebiyle ciddi bir cebri icra tehdidi ve başka yaptırımlar ile karşı karşıya kalma tehlikesi bulunduğu, bu durum işletmenin devamlılığına zarar verebilecek nitelikte olduğunu, Davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte davacı ...'nun da şahsi kefalet ve cirosunun bulunduğu borçlar sona ereceğini, ancak icra tehdidi halinde davacı, yetkilisi ve ortağı olduğu şirkete gerekli zaman ve ihtimamı gösteremeyeceği hem de şahıs borçlarını kısa vadede ödeyemeyeceği nedeniyle konkordatoya müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle, dava ve talepleri ön projelerde de belirtildiği üzere konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) alacaklıları konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak 3 yıllık (36 aylık) vade konusunda anlaşarak, aylık garameten belirlenecek taksitlerle % 23 artırımlı olarak ödenmesi; Rehinli alacaklılar olan Bankalarla, İİK m,308/h kapsamında, konkordato komiseri nezaretinde, “rehinli alacaklılarla müzakere ve borçların yapılandırılması”, projede belirtildiği şekilde tüm alacaklıların alacaklarının ödenmesi olduğunu, talepleri tüm yasal koşulları taşıyor olduğunu, ön projemizin ÎİK. 286.maddesi kapsamında kabulü ile davacılara 3 aylık geçici mühlet süresinin verilmesini, verilecek geçici mühlet kararı ile birlikte vade konkordatosunun başarıya ulaşması ve nihai konkordato projesinin hazırlanmasına katkı sunmak üzere konkordato komiserinin atanmasını, verilecek geçici mühlet kararı ile birlikte davacının faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287,288., 294, ve 295. maddeleri gereğince alınması gereken tüm tedbirlerin re’sen alınmasına ve; İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacılar aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, yakalama ve muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden önce ya da sonra uygulanan haciz, yakalama, muhafaza, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, Davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığını ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına ve davacıya ödenmesine, İİK.'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte İİK 205'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine, araç ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillere iadesine, bunların muhafaza altına alınmasının önlenmesine, davacıya ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, iş bu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıya ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelen kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nın 203.maddesinin 1,2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacının bankalardaki hesaplarında mevcut ve yatırılacak olan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesine, yeni blokaj işlemi uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının ticari faaliyetlerine devam edebilmesi ve konkordatonun getiriliş amacına uygun olması amacıyla; davacının banka hesapları üzerinde bulunan tedbir öncesi ya da sonrası konulan blokajların ve hacizlerin kaldırılmasına, hesaplardaki paraların dacacı şirkete iadesine, yeniden blokaj ve haciz konulmasının önlenmesine ve hesapların konkordato komiseri denetiminde davacı tarafından kullanılmasına, İİK’nın 297 maddesi kapsamında ihtiyati tedbirlerin; davacının bankalar nezdinde bulunan ticari mevduat, vadeli mevduat, döviz tevdiat, pos hesapları, teminat veya tahsile verilen çeklerle ilgili rotatif kredi hesapları, BCH hesapları, KMH hesapları da dahil olmak üzere tüm hesaplar üzerinde uygulanmasına; davacı tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine, paraya çevrilmiş ise paraların iadesine, davacı takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacıya ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, ibrazı halinde çek ve senetlerin arkasına konkordato şerhi yazılmasına, davacıya SGK ve diğer kamu kuruluşları nezdinde doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkaklarının üzerine haciz konulmamasına, konulmuş olanların kaldırılmasına, işletme faaliyetlerin devamı ve alacaklılar arasında eşitliğin sağlanabilmesi amacıyla davacı müvekkilin borçlarından dolayı elektrik, su, doğalgaz, telefon ve internetinin kesilemeyeceğine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasında davacı ... ... Şirketi ve ...'nun vade konkordatosuna ilişkin ön projelerini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkemeye başvurmuştur. Bu dosyada verilen ... tarihli tensip ara kararı ile gerçek kişi davacı yönünden konkordato talebi tefrik edilmiş ve Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.
Dava, İİK 285.vd.maddeleri uyarınca konkordato talebine ilişkindir.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mâli durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mâli durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Borçlunun borcun belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu söz konusu olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran ve/veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Aksi halde bu durumdaki borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olacaktır. Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği karma konkordato şeklinde olabilir. İİK’nın 305/1-b maddesi uyarınca teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile uyumlu olması gereklidir.
Konkordato mühleti verilmesi için başvurunun şekli koşullarını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 286'ncı maddesine göre, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunması gerekir. Bu husus mutlak bir koşul niteliğinde olup, bir başkasına ait projeye atıfla ya da bir başkasına ait projenin başarıya ulaşmasına ilişkilendirilmiş şekilde borçtan kurtulma ihtimalinin ileri sürülmesi, kabul edilebilir bir proje niteliğinde sayılamaz.
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112,1. Cilt).
Dosyanın tetkikinden; davacı ...'nun Mahkememizin ... /... Esas sayılı dosyasında 3 ay geçici mühlet kararı verilen ... ... Limited Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, konkordato kapsamındaki borcunun ... TL olduğu, şahsi mal varlığı toplam (2 adet araçtan ibaret olup, taşınmaz mal varlığının bulunmadığı) değerinin ... TL belirtildiği, şahsi borcu için yıllık %23 faiz oranı uygulanmak suretiyle tasdik tarihinden itibaren 36 ay vadede ve aylık taksitler halinde ödenmesinin planlandığı ön projeye göre; proje kaynağı olarak iki adet taşınır mal varlığının bir kısmının satışı ve şirketten elde edeceği kar payı ve huzur hakkı gelirinin gösterildiği, davacının aynı zamanda şirketin kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, yine şirket tarafından keşide edilen çek ve bonolarda ciro yoluyla sorumluluk altına girdiğinin belirtildiği, ancak proje içeriğinde bu şekilde sorumluluk altına girdiği borç miktarının ve alacaklıların belirtilmediği, şahsi borcunun ... TL, bun karşı şahsi mal varlığı değerinin piyasa rayicinin ... TL olması karşısında, şahsi borçları yönünden; İİK 285. Maddesinde belirtilen borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçlu sıfatını haiz olmadığı, şirketin borçları nedeniyle sorumluluk altına girdiği borç miktarı yönünden ise İİK 286.maddesinde sayılı bilgi ve belgelerin projede yer almadığı, sonuç olarak gerçek kişi davacıya ait konkordato talebinin ve projesinin İİK 285. ve 286.madde hükümlerinde sayılı nitelikleri taşımadığı anlaşılmakla; davacının geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
1-Davacının geçici mühlet kararı verilmesi ve konkordato taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacı yönünden peşin harç alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Artan gider avansının HMK.333. Maddesi uyarınca iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle tensiben karar verildi. 13/05/2026